PAЯADOXA

sorry ... madame lolo ...
du schwebst da einfach nur in "bedeutungsgeilen" erwartungen mit deinen behauptungen ....

nichts , absolut nichts ist falsch an dem was da ist ... es ist ja stets aus dem gespeist / entsprungen / abgebildet , was da IST .... wie könnte es da falsch sein ?

und ... wieso , um gottes willen , sollte es einer transformation bedürfen ?
dieser möhre läufst du seit jahren hinterher ...
warum eigentlich ? ... ist dir das stinknormale leben , mit deinen stinknormalen anteilen daran nicht ausreichend genug ? ... was , um besagten gottes willen , lässt dich da einen mangel vermuten ?
warum sollte etwas "transformiert" werden , gar müssen , was doch ausdruck des perfekten JETZT ist ?

und vor allem , madame lolo , wohin , wozu sollte es "transformiert" werden ?
welche noch bessere / besondere "form" sollte diese transformation ergeben ?
etwa ein superJETZT oder ein hyperHIER ?

merkwürdige Ideen Madame Lolo ...

du hängst immer noch dick und fett fest in der Hypnose von Besonderheit ...

nun ja ... auch das nur perfekter Ausdruck eines perfekten JETZT ...

Als ich vor ein paar Tagen las, dass der, der über Erleuchtung oder Erwachen spricht und das nicht als Himmelreich empfunden hat, wohl weder Erleuchtung noch/bzw. Erwachen erfuhr, wollte ich zustimmen, weil ich es eben auch als Himmelreich empfunden habe.
Nur überdenke ich solche "Meinungen" inzwischen, weil ich im Übungsbuch des EKiW über ein ganzes Jahr lang gelernt habe, wie das Ego tickt.
Dass es nun also das Himmelreich an sich reißt um wieder zu trennen in jene, die es erfuhren und jene, die es "offensichtlich" nicht erfuhren.
Ich hatte in meinem Leben zwei Ehemänner, der eine war beim Sex vollkommen geräuschlos, langsam und still in seinen Bewegungen und genoß seinen Orgasmus in vollkommenem Anhalten jedes Geräusches und jeder Bewegung. Dann lächelte er selig.
Der andere war ein Beweger, schnell, hektisch, wild, laut und extatisch. In seinem Orgasmus schrie er Liebesbezeugungen und sank dann erschöpft in meine Arme.
Sollte ich nun dem einen sagen, dass das wohl kein Orgasmus gewesen sein kann, was er erlebte, weil er es "falsch" erlebte?

Kann es sein Lolo, dass du die Idee hast, dass jedes Himmelreich für jeden gleich sein muss? Ich glaube, dass es nicht so ist, weil wir so viele verschiedene Beschreibungen lesen und hören können.
Wir sollten aufhören das Erleben oder Erkennen des Anderen in Abrede zu stellen im Sinne von wissen zu können, wie ein anderer was erlebt.
Wenn z.B. Fredo, Siam, Thomas, Marty, Ikkyu und du eine Beschreibung über ein Himmelreich abgeben würden, dann könnten wir bestenfalls an der einen oder anderen Stelle eine Übereinkunft feststellen oder im wunderbarsten Fall eine gänzliche Übereinstimmung. Dann schlage ich die sofortige Heirat vor ;-)
Allerdings, es bleibt ja doch immer "nur" eine Übereinstimmung aber niemals Einunddasselbe.
Auch jenseits von Person gibt es Unterschiede.
Alle Babys werden ohne Ego geboren und sind doch vollkommen unterschiedlich in ihrem Naturell.
Ich glaube z.B. inzwischen, dass das Naturell darüber entscheidet als was und wie wir das Himmelreich erleben.

Zitat:Man kann den Kuchen nicht essen und gleichzeitig erhalten, also das eigenwillige Ego mit seinen egoischen Eigenschaften ausleben UND gleichzeitig glauben, dass man damit dem "Willen Gottes", dem Tao folgt.

Hier liegt die Betonung auf dem Wort "ausleben". Ich sehe nicht mehr, dass ich seit meinem Erwachen das Ego auslebe.
Ich bin seit dem Gewahrsein des Moment ohne Inhalt immer das, was jeglichem Erscheinen beiwohnt.
Es geschieht nichts mehr ohne meine Anwesenheit, alles wird registriert.
Auch das Kommentieren dessen, was erscheint wird immer weniger.
Ich kann sehen, dass es noch immer Verhaltensweisen gibt, die ich als nicht förderlich im Umgang mit anderen wahrnehme. Wenn sich diese Wahrnehmungen häufen setze ich mich hin und meditiere darüber. Ich vertiefe dann meine Liebe zu mir und zum Anderen und stelle fest, dass das genügt um beim nächsten automatisierten Verhalten eine Pause zu erfahren bevor Handlung oder Sprechen z.B. geschieht.
Als ob das, was ich als meine Anwesenheit erlebe dazwischen funkt und einen Stop verursacht.
In diesen "Heilungsmeditationen" kann ich sehen woher bestimmte Verhaltensweisen stammen, welche z.B. von meinen Eltern oder Großeltern übernommen wurden oder vererbt, ist ja wurscht.

Zitat: gibt es einfach keinen Drang mehr, irgendetwas zu erreichen, was mir oder jemand anders nützen könnte.

Nein als Drang empfnde ich das auch nicht, allerdings als Selbstläufer.
Wenn Verhaltensweisen erscheinen, die mir oder anderen Schaden zufügen also Unwohlsein hervorbringen, dann kann ich ganz genau sehen, wie das entsteht. Ich biete es dann meinem Geist zur Korrektur an, immer und immer wieder. Und dann kommt der Tag an dem ich dem beiwohne, dass es anders läuft.
Meine Familie, mit der ich vor dem Erwachen so gut wie keinen Kontakt mehr hatte, wächst gerade wieder zu einer Einheit zusammen und stützt sich dabei auf mein Wirken.
Das könnte "ich" niemals leisten wäre da nicht diese Anwesenheit, die das alles bezeugt. Ich fühle mich im Grunde nicht mehr involviert und bin doch involvierter als jemals zuvor.

Einen Willen "Gottes" kann ich dennoch nicht ausmachen.
Da ist überhaupt keine Instanz, die einen Willen hat außer dem Leben selbst und dieser Wille dient einzig dem Überleben.
Wenn wir also sagen wollten, dass in der Welt ein Wille herrscht, dann ist es m.E. nur der Wille zu überleben.

Alles andere halte ich für wünschen oder wollen, weil etwas anders sein soll als es gerade ist.
Daran finde ich aber auch nichts falsch, es ist immerhin auch der Motor um keine neuen Muster der Zerstörung in die Welt zu tragen, sondern Heilsames erscheinen zu lassen.

(01.02.2016, 10:22)Paulette schrieb: [ -> ]Kann es sein Lolo, dass du die Idee hast, dass jedes Himmelreich für jeden gleich sein muss? Ich glaube, dass es nicht so ist, weil wir so viele verschiedene Beschreibungen lesen und hören können.

Wir sollten aufhören das Erleben oder Erkennen des Anderen in Abrede zu stellen im Sinne von wissen zu können, wie ein anderer was erlebt.
Wenn z.B. Fredo, Siam, Thomas, Marty, Ikkyu und du eine Beschreibung über ein Himmelreich abgeben würden, dann könnten wir bestenfalls an der einen oder anderen Stelle eine Übereinkunft feststellen oder im wunderbarsten Fall eine gänzliche Übereinstimmung. Dann schlage ich die sofortige Heirat vor ;-)
Allerdings, es bleibt ja doch immer "nur" eine Übereinstimmung aber niemals Einunddasselbe.

Verehrte Paulette, ich habe mich schon lange davon verabschiedet, das "meine" Gipfelerlebnisse als "Absolut" zu verstehen sind ... Das gefährliche an solchen Erfahrungen ist, dass sie eben so "ABSOLUT" erscheinen, tief vom Gefühl durchwuchert, dass sie NICHT mehr steigberungsfähig sind ... Es ist eben etwas total anderes was uns da wiedfährt, als das, was uns um "normalen Bewusstsein so alles erscheint. Sie können durchaus auch sehr unbedarften, oder auch sehr "strebenden" Menschen zufallen. Was ich bei vielen Menschen beobachten konnte : Menschen mit einem fixen Weltbild, einem starken Über-Ich, einem rechthaberischen Charakter werden nicht zwangsläufig befreit von ihrem Mangel an Charakter. Oft werden sie auch zu rechthaberischen Gesellen, die allen anderen die "Erfahrung" absprechen und ihren kleinen spirituellen "Pups" als das Mass der Dinge betrachten. Wie tief aber das eigene Erfahren geht, was da genau passiert ist kann oft gar nicht reflektiert werden, weil das eigene Ego dermassen von solchen Momenten hypnotisiert ist. Wie du es angedeutet hast, eine Elisabeth, eine Fredo, du oder ich, Siam oder Marty können Gipfelerfahrungen haben, alle aber auf verschiedenen Ebenen in verschiedenen Facetten. Ein einfacher Geist der auch etwas neurotisch-selbstfixiert ist (vielleicht noch mit etwas Christlichen Huntergrund) mach dann plötzlich einen auf "Göttin" und "Liebesmystik" und bläht das Ego voll auf. Oft sind diese Erfahrungen ja auch mit so einem "Touch" von "Transzendenz" verbunden, mit Raum-Unendlichkeit, Grenzenlosigkeit, Einmaligkeit und "All-Heit" verbunden, mit diesem "Nicht-mehr-steigerbar" .... Mann könnte diese Gipfelerfahrungen auch als "Grenzerfahrungen" bezeichnen, weil sich das Bekannte auslöst und eine grosse weitere Ebene sich zeigt. Manchmal denke ich auch, das solche Grenzerfahrungen auch sehr gefährlich sein können, weil solche Leute dann auch das Potential haben, andere Menschen wirklich zu verletzen. Ein gutes Beispiel finde ich den verehrten Fredo, der mir hier schreibt, das mein "Bücherwissen" vielleicht höchstens "kleine Sucherlein" beeindrucken könnte. Ich frage mich dann, was ein Fredo für ein Menschenbild hat und was er von sich selber für ein Bild hat, wenn er auf diese Art und Weise spricht .... Seine banale Ausrede (Rechtfertigung/Entschuldigung ?/!) dazu ist, dass solche Dinge und Redeweisen nur zur "Unterminierung" eines "Glaubens" von Bedeutung wären. Schon der Buddha machte darauf aufmerksam, das spirituelle Praxis ohne Ethik einen Menschen zu einem (sinnbildlichen) Dämon machen könne. Eigentlich ist es unmöglich das Gipfelerlebniss oder die Grenzerfahrung von der eigenen Person zu trennen, bzw. zu glauben, das so eine Erfahrung wirklich objektiv ist. Den Indianern zeigen sich Gipfelerfahrung ganz klar ineinem indianischen Kontext ! Den Buddhisten das gleiche so wie auch in der Christlichen Mystik. Auch das Advaita (wie ich es eben bei Fredo und Patrick Aigner erlebe) zeigt sich "Advaitisch" .... An was liegt es, das viele Menschen diesen Sprung NICHT tun können .... Aus meiner Sicht ist es das fehlende Element des "Mitgefühls" vor dem sich unser verehrter Fredo fürchtet (Aversion) wie der Papst vor dem Präsevativ.

ach ikkyu ...

und du hältst das für das "blümlein" was dir hochgehalten wird ?

da verwechselst du aber rechtfertigendes lamentieren mit klarer sicht ...

übrigens absolut hat nicht das geringste mit höhe oder gipfel zu tun ...
oder liesse sich gar "nah des todes" finden ...
das fällt eher der mystik oder den samadi-erlebnissen zu ...

desderwegen ja diese hinweise von fredoo und einigen anderen ...
ist es erfahrung ... ist es erfahrung

worauf ich hinweise ist eher ein einsinken in den urschlamm , oder noch ein wenig besser formuliert , ein aufgesaugt werden in diesen urschlamm und damit einhergehender völliger assimilation ...
und ... darauf folgender verblüffung ... da es ... einfach so ... dann doch weiter geht mit diesem leben ...

"erlebt" wird da jedoch erst dieses "verblüffende weiterleben" ..
die "schlamm-absortions-story" ( aus sprachlicher unzulänglichkeit heraus mal so verwortet ) ist erfahrungslos , da halt totale absorption des erfahrenden stattfand ...

nun ja ... auch das wird dich und andere nicht davon abhalten , sich die medaillie "erwachen" ans revers zu heften ... warum auch nicht ... wenns denn so fein das ego schmückt ...

ergänzend ...

es ist übrigens ein völliger irrtum so etwas wie individuelles erwachen zu erwarten ...

nix da ... der "urschlamm" ist nicht nur der gleiche , es ist auf immer und ewig der SELBE ( desderwegen er ja auch manchmal das SELBST genannt wird )

"individuell" sind nur die ereignisse des dekorativen davor , und des verblüfften "es geht ja weiter" ...

dieses (unwörterbare) "Dazwischen" ist stets und bei jedem , aus allen zeiten das ewig SELBE ...

(01.02.2016, 12:19)fredoo schrieb: [ -> ]worauf ich hinweise ist eher ein einsinken in den urschlamm , oder noch ein wenig besser formuliert , ein aufgesaugt werden in diesen urschlamm und damit einhergehender völliger assimilation ...
und ... darauf folgender verblüffung ... da es ... einfach so ... dann doch weiter geht mit diesem leben ...

"erlebt" wird da jedoch erst dieses "verblüffende weiterleben" ..
die "schlamm-absortions-story" ( aus sprachlicher unzulänglichkeit heraus mal so verwortet ) ist erfahrungslos , da halt totale absorption des erfahrenden stattfand ...

nun ja ... auch das wird dich und andere nicht davon abhalten , sich die medaillie "erwachen" ans revers zu heften ... warum auch nicht ... wenns denn so fein das ego schmückt ...

Verehrter Fredo, EGAL wie du rethorisch nun dein Gipfelerlebniss ausmalst, egal wie du es erlebt hast (dein Erleben, Beschreiben, Einnsickern, suhlen im "Urschlamm", absorptions-verblüfffungs-bla-bla stelle ich ja gar NICHT mal in Frage und nehme es dir sogar ab!), ich drücke es als "Gipfelerlebniss" aus derer es tausender gibt, und deren EINMALLIGKEIT und "NICHT-mehr-ÜBERBIETBARKEIT" zuhauf beschrieben wird in alle Spirituellen Traditionen oder "Nicht-Traditionen". Du hast der verehrten Paulette immer wieder den Vorwurf gemacht das sie ihre "NahTod-Erfahrung" ständig zelebrieren würde. Fredo, was machst du denn ständig mit deiner "Duchsicker-Nicht-Erfahrung" Ich mag deine ewigen "Neuformulierungen" nun gar nicht mehr höhren, so viele habe ich in den letzten Jahren von dir schon gelesen ..... ! Dein Erfahren/Erinnern ist wirklich einmalig, so wie jede Erfahrung nun mal einmalig ist, auch wenn du jetzt wieder gleich davon loslaberst und den Erfahrenden als solches (oder was auch immer) hinterfragst/negierst oder was auch immer. Fredo, was ich irgend wann mal gemerkt habe. Gipfelerlebnisse haben einzig eine Bedeutung für dich selber, und dein ständiges "NeuFormulieren" deines "Durchgesickerten ist für alle absolut bedeutungslos, und die Erfahrungen die Menschen machen werden, werdedn auch in Zukunft so vielfälltig und sich wiedersprechen, wie schon jetzt hier .... Du sagst doch ständig, wie unwichtig solche Erfahrungen sind, und das sie nicht nötig sind usw. Trotzdem bist du immer noch dermassen hypnotiesiert von ihr, das du ständig von neuem davon schreiben musst. In deiner überheblichkeit steigt es dir sogar dermassen in den Kopf, das du von den "kleinen Sucherlein" schreibst .....

.... und Bitte, mach dich etwas Schlau über das Wort "Samadhie", in welchem kontext dieses Wort in den verschiedenen Traditionen verwendet wird. Schon der Buddha sprach davon, das Samadhie ganz klar keine Erleuchtung ist !

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Bedeutung zu verleihen und "Zustände" zu verorten wo alles der Bedeutung sowie jeglicher Zustände entleert ist und zu beschreiben, was jenseits der Beschreibung liegt!

Ja, du versuchst nur ebenfalls haufenweise zu beschreiben und deutest in einer Tour.
Das geht wohl nicht anders, wenn man sich versucht mitzuteilen, und gerade bem Unbeschreibbaren wirds dann besonders schwierig und missverständlich.

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Nichts von alledem, was du oben schreibst, entspricht dem zustandslosen Zustand jenseits von Ego. Es ist absolut widersinnig, dass der Mensch nach seiner Verwandlung/Transformation derselbe sei wie zuvor - mit allen seinen Prägungen und Konditionierungen, Charaktereigenschaften??? he?
Hey, geht es denn auf dem spirituellen Weg nicht genau darum, sich zu dekonditionieren von den Prägungen und Charaktereigenschaften des Ego?

Hier gings um die Zeit nach dem Erwachen, und da steht doch, dass es AUCH ANDERS sein kann, eben je nach Wesen usw.

Es wäre schön, wenn Texte etwas genauer gelesen werden, bevor man dagegen hält.

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Die Früchte der Dekonditionierung sind Gleichmut, Absichtslosigkeit, Wunsch- u. Bedürfnislosigkeit, Sorglosigkeit und dergleichen Losigkeiten eine Menge mehr - Mann, ey! das ganze (Zweck-)Denken ist revolutioniert! Wo Leere bzw. Gleichmut ist, gibt es keine "Zustände" mehr. Wo absichtsloses Handeln ist, gibt es keine Pläne mehr. Wo das Zweck- und Nützlichkeitsdenken dekonditioniert ist, gibt es einfach keinen Drang mehr, irgendetwas zu erreichen, was mir oder jemand anders nützen könnte. Meine Charaktereigenschaften, derer ich mich früher rühmte (gut) oder schämte (böse, schlecht, selbstzerstörerisch) sind einfach nicht mehr da! Und dies nicht nur deshalb, weil ich sie nicht mehr als böse-gut WERTEN würde... ach, es gibt einfach keine Möglichkeit, den zustandslosen Zustand (eindeutig) zu beschreiben! Mein Zustand ist ja doch nur deshalb zustandslos bzw. leer, weil ich mit keinerlei Eigenschaft mehr identifiziert bin!

Ja, das geht mir doch ganz genau so!! :-)))
Und ich hege null Pläne,.....ich hab sowieso keinen Plan! ;-)))

Aber du wirst nie jemand anders sein, sondern stets Lolo, und nicht Frau Merkel, oder sonst wer.
Das ist u.a. damit gemeint.
Das bestimmte Wesensmerkmale bleiben, woran dich z.B. auch deine Umwelt wiedererkennt.

Eine Giraffe wird nicht zur Taube und umgekehrt.
Vielleicht hättest du dich erst mal darauf einlassen sollen, was ich insgesamt überhaupt zum Ausdruck bringen wollte, bevor du so schnell "Nein,nein" rufst.

Es ist die Unvermeidbarkeit und reine Akzeptanz allen Soseins der Menschen, genau so wie sie sind, weil sie sind wie sie sind bzw. weil alles ist wie es ist. Nur das wird DEM, was allem zugrundeliegt annähernd gerecht.

Und was dem einen z.B. erstrebenswert erscheint, ist dem anderen Jacke wie Hose.

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Wer glaubt, dass seine zukunftbezogenen Pläne einfach so geschehen, oder seine eigenwilligen zukunftschaffenden strategisch verfolgten Zielvorstellungen und Absichten aus sich SELBST heraus motiviert werden oder gar seit Ewigkeiten determiniert sind, LOL, der lügt sich mit diesem Glauben nur in die Tasche!

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Es gibt nichts zu tun, heisst jenseits von Ego genau das, was es sagt: Ich selbst mache und tue nichts, - ich entscheide und wähle z.B. nicht - sondern lasse alles auf mich zukommen. Genau darin liegt ja die Leichtigkeit des (Gewahr-)SEINS, - des Lebens im ewigen, d.h. zeitlosen Moment - dass ich mich u.a. nicht mehr mit Entscheidungen, Zielen und Plänen herumschlagen muss. haha

Ja, richtig!! Ich verfolge nur keine Ego-strategischen Zukunftspläne.

Und du glaubst also, nur weil ich etwas Berufliches tue, sei das bei mir anders!?? ;-)))
Wie kommt das? Muss also jeder zu Hause vor dem PC hocken, und ansonsten nichts tun? ;-))

Erkennst du hier die Interpretation des Verstandes?

(01.02.2016, 09:21)The Lolosophian schrieb: [ -> ]Man kann den Kuchen nicht essen und gleichzeitig erhalten, also das eigenwillige Ego mit seinen egoischen Eigenschaften ausleben UND gleichzeitig glauben, dass man damit dem "Willen Gottes", dem Tao folgt. Der Wille Gottes, dem Lauf des Wasser folgt nur der, der seinen Eigenwillen aufgegeben hat, bzw. dem von Konditionierung geläuterten Ich, welches mit dem Willen Gottes/SELBST EINS geworden ist.

Ich schrieb ja schon mal, wie es sich zu meiner Ausbildung hin ERGEBEN hat, und dass da kein Eigenwille so wie du ihn wohl bei mir vermutest, im Spiel war.
Ich wusste ja bis vor Kurzem nicht mal welche Therapiemethode ich anwenden will, und vieles andere mehr.
Und obwohl ich dabei bin eine zu erlernen, ist mir immer noch nicht klar, wie und was ich da genau machen werde, wenn es einmal soweit ist. Denn mir schwebt da noch unklar so einiges andere vor, das sich aber bis jetzt noch nicht herauskristallisiert hat.
Ich lasse das alles auf mich zukommen, muss aber natürlich manches auch vorbereiten, wie jetzt z.B. büffeln,
um die Prüfung zu bestehen.
So reihte sich von anfang an eines nach dem anderen aneinander, ganz von Selbst.
Ja, ich muss sogar sagen, dass mein Eigenwille längst im Orkus verschlungen war, als es mit der Ausbildung losging. Oder anders ausgedrückt, war die Verschiebung des Bewusstseins bereits vollzogen.

Aber davon ab, wenn du verreisen möchtest, wirst du auch nicht umhin kommen, dir ein Reiseziel zu wählen und alle weiteren nötigen Vorbereitungen dafür zu treffen. Damit planst du dann auch in die Zukunft.

Womit du wohl Recht hast ist, dass der Egomind sich schnell etwas zusammenspinnt, und es nicht lassen kann,
allem eine Bedeutung zu geben, oder hinter allem eine Absicht zu sehen, die für ihn einfach da sein MUSS.

"""Schon der Buddha sprach davon, das Samadhie ganz klar keine Erleuchtung ist ! """

nett von ihm ...
ansonsten denke ich nicht im geringsten daran , mich "schlau zu machen" , über das was staubige texte meinen ... über was für einen begriff auch immer ... ob da samadi oder sopadu steht interessiert mich nen scheiss
bzw. was du meinst , dass sie zu meinen hätten ...
und was es bedeutet , sich für derartige formulierungs als wichtig zu interessieren , führst du mir mit deiner person derartig explizit vor , dass es mich nur zutiefst schaudert ...

wie verzweifelt muss ein mensch sein , dass er sich in textwissen flüchtet ... und alles lebendige bezweifeln muss , wenn es nicht einer staubigen interpretation entspricht ... das nenne ich armseelige lebensverachtende fundamentalistische orthodoxie ...

da fehlt nicht mehr viel zur inquisition ...
wenn du bereits seit jahren durch die foren- und blogwelt ziehst und jede simple erwähnung von buddhistischen worten sofort zum anlass nimmst dein eitles blutleeres besserwisserisches schriftgelehrten orthodoxiegehabe ungefragt und unerwünscht dort auszuschütten , fühlt sich das bereits reichlich inquisitorisch an ... kommen da etwa deine tiefsten sehnsüchte ans tageslicht ?

tja ...

(01.02.2016, 14:13)fredoo schrieb: [ -> ]... ansonsten denke ich nicht im geringsten daran , mich "schlau zu machen" , über das was staubige texte meinen ...

Verehrter Fredo, also du schleppst immer wieder so ein Vokabular mit dir herum dass du verwendest, um deine eigene Interpreatation von Wahrheit zu zementieren um gleichzeitig mit diesem Vokabular andere Erfahrungen abzuwerten, bzw. sie als "Zweitklassig" darzustellen. Leider (und das passiert ständig bei dir) verstehst du dieses Vokabular nicht ! Und wenn man dich darauf aufmerksam macht spielst du beleidigte Leberwurst (Interssiert mich einen Dreck usw.)
Ich bemerke auch, das du Inhaltlich irgend wie überfordert bist, meinen Ausführungen zu folgen, weil du ständig auf Nebensächlichkeiten anspringst aber zum "Eigentlichen", das eben 1000de diese Erfahrung der "Nicht-Übertreffbarkeit" machen in den unterschiedlichsten und wiedersprüchlisten Traditionen. Ich kennen diese Erfahrung ebenfalls, würde aber nicht auf die Idee kommen, dieses als "Erleuchtung" darzustellen.
Es geht aber schlussendlich darum, das du von dir behauptest, das du den "Stein-der-Weisen" gefunden hättest, bzw. glaubst, dass du den "Durchblick" hättest. Lieber Fredo, solange DU nicht weist, WER oder WAS du bist, brauchst du mir so etwas nicht verklinkern .... ich nehms dir nicht ab ...

"""Lieber Fredo, solange DU nicht weist, WER oder WAS du bist,...."""

zumindestens das ist dir Allerlieblichster Thomas aufgefallen ...
immerhin ...
so fängt es an ... Herr Inquisitor Lätzchenträger