PAЯADOXA
Sind wir der Handelnde - Druckversion

+- PAЯADOXA (https://forum.paradoxa.life)
+-- Forum: Spiritualität (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Buddhismus (https://forum.paradoxa.life/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Thema: Sind wir der Handelnde (/showthread.php?tid=438)

Seiten: 1 2 3


Sind wir der Handelnde - Sattyama - 27.01.2020

Mal abgesehen von der Aussage, die Buddha zugeordnet wird:

„Handlungen geschehen aber es gibt keinen Handelnden“

habe ich ganz private Erfahrungen gemacht, die mich zu dem Schluss brachten, dass ich nicht der Handelnde sein kann.

Meine Betrachtung ist: Dinge geschehen durch mich ganz egal ob ich glaube der Handelnde zu sein oder ob ich glaube nicht der Handelnde zu sein.
Es ist egal, was ich diesbezüglich glaube, es geschehen Handlungen durch mich und ich sehe die Ursache der Handlungen nie, wie sie wirklich ist.

Wer z.B. bewegt meine Beine, wer entscheidet wann sie rennen und wann sie langsam gehen?
Und wenn ich mich zwinge langsam zu gehen, wie lange hält das an, wenn ich mit meiner Aufmerksamkeit nicht beim Langsamgehen bleibe? Verfalle ich dann wieder in den Schnellschritt, der mir so angenehm ist, weil ich lange Beine habe?!

Dexter schrieb:

„Wenn Du einen Impuls hast auf die Toilette zu gehen , dann stehst Du auf und bewegst Dich dahin.“

Das sehe ich nicht als Handlung sondern als Impulsausübung, gegründet in einem körperlichen Bedürfnis über das ich keine Macht habe.

„Wenn Menschen oder Tiere in Not sind handelst Du ( oder auch nicht).“

Da ist die Frage nach dem Überlebenstrieb angesprochen und nach meiner Empathie, über beide sehe ich keine Macht. Sie erscheinen in mir oder auch nicht, falls es sich um spontane Reaktionen handelt. Wenn ich die Zeit zum Überlegen habe, sollte ich handeln oder nicht, woher weiß man welche Entscheidung wovon gesteuert ist?
Ich z.B. bin mehrfache Mutter und Großmutter, ich springe sofort los, wenn ich ein Kind auf die Fahrbahn rennen sehe, aber ist das meine Handlung? Ist das nicht nur ein Mutterinstinkt, der mich da fest im Griff hat?

„Wenn in deiner Wohnung Feuer ausbricht , handelst Du ,springst aus dem Fenster oder rennst hinaus.“

Auch das ist das Ergebnis meines Triebes, des Überlebenstriebes, Tiere machen das auch so, dass sie vor dem Feuer wegrennen, sollten sie darum Handelnde genannt werden? Ist es nicht eher so, dass das alles nur Reaktionen auf Triebe sind?

"Wenn wir doch Alles und Nichts sind ---warum sollen wir dann nicht auch der Handelnde sein?"

Weil wir in diesem Fall nur das handelnde Prinzip wären ohne Eigenwillen und Eigenmacht. Wenn wir Alles und Nichts sind, dann sind wir immer nur Ergebnis, niemals Ursache und ohne Ursache können wir nicht der Handelnde sein, denn für die reine Handlung sind Ursache und Wirkung irrelevant für einen Handelnden jedoch, der die Macht zu einer Handlung oder Unterlassung (also Entscheidung) hat muss es eine Ursache geben, welche sollte dies sein?


RE: Sind wir der Handelnde - Mogli - 27.01.2020

Wenn Ursache und Wirkung zusammenfallen...ist das nicht Wille?


RE: Sind wir der Handelnde - ramazzotti - 27.01.2020

@Sattyama ...
"..die mich zu dem SCHLUSS brachten..nicht der handelnde zu sein"
Das ist soweit völlig gleichgültig ob da ein "Handelnder" gesehen wird oder nicht , es ist einfach Mind ..Gedanken.. Verständnis ..Illusion ..Egal wie du es nennen magst . Es ist uU. sogar ganz entscheidend zu Wissen ! wer was getan/gesagt/gedacht hat, also einen handelnden zu orten
Die eigentliche Frage dreht sich ja immer wieder darum ob es ein Eigenmächtiges / Eigenständiges Menschlein gibt ....


RE: Sind wir der Handelnde - Thomas - 29.01.2020

(27.01.2020, 23:39)ramazzotti schrieb:  Die eigentliche Frage dreht sich ja immer wieder darum ob es ein Eigenmächtiges / Eigenständiges Menschlein gibt
Ja eben. Aber auch hier: Als was definieren wir "Menschlein"?

Die Frage, ob es einen Handelnden gibt wird eben immer wieder neu beantwortet, je nach Standpunkt.
Eines dürfen wir aber auf jeden Fall festhalten: Handeln ist Veränderung oder es ist die Illusion von Veränderung. Der Zustand vor und nach dem Handeln ist anscheinend ungleich.

Für den Geist, der sich mit dem Veränderbaren gleichsetzt, ist Handeln daher eine unbestreitbare Tatsache. Der Geist, der sich mit dem Unveränderbaren gleichsetzt, sagt darüber:

"Veränderung gibt es nur im Körper-Verstand und dieser ist nicht wirklich vorhanden, deshalb ist Handeln eine Illusion. Wirklich vorhanden ist nur das Unveränderliche, das ewig Gleiche. Denn wenn das Unveränderliche verschwindet, bleibt das ewig Gleiche bestehen. Deshalb muss das Veränderbare aus dem Unveränderbaren hervorgehen und nicht umgekehrt."

Trotzdem würde ein solcher Standpunkt nicht behaupten, Handeln wäre nicht vorhanden. Es ist lediglich eine Erscheinung und derjenige, der im ewig Gleichen gegründet ist, erlebt, dass dieses Handeln aus ihm selbst hervorgeht, dass er die Quelle des Veränderbaren ist, selbst aber völlig unberührt von Veränderung ist. Nur im eigentlichen Sinne IST er es nicht. Eben weil er bestehen bleibt, wenn das Veränderbare verschwindet.

Kann man das auch von dem sagen, der sich mit Körper und Verstand identifiziert? Es ist so, aber die Unwissenheit bewirkt, dass er mit dem Veränderbaren , mit dem Handeln, herumgeschleudert wird. Er ist in seinem Erleben nicht frei von den Auswirkungen des Handelns.


RE: Sind wir der Handelnde - ramazzotti - 29.01.2020

Ja es ist immer die selbe Frage ,ob da ein "jemand" ist .."etwas eigenständiges..wesenhaftes..."
"...der ,der im ewigen gegründet ist...der die Quelle ist" ...Es ist wohl schwer das auszudrücken, aber da ist keiner der da irgendwo gegründet oder selber Quelle wäre .
Die Frage danach stellt sich aber eben so lange ..bis sie sich nicht mehr stellt


RE: Sind wir der Handelnde - Sattyama - 29.01.2020

(29.01.2020, 20:57)ramazzotti schrieb:  aber da ist keiner der da irgendwo gegründet oder selber Quelle wäre .

Doch Big Grin
Gott SELBST ! Amen

Und der Mensch ist SEINE Manifestation Herz


RE: Sind wir der Handelnde - ramazzotti - 30.01.2020

@Sattyama... Du verstehst also unter dem Begriff "Gott" ein "Wesen " ,eine Persönlichkeit ,einen Jemand ..?


RE: Sind wir der Handelnde - Sattyama - 30.01.2020

(30.01.2020, 01:16)ramazzotti schrieb:  Du verstehst also unter dem Begriff "Gott" ein "Wesen " ,eine Persönlichkeit ,einen Jemand ..?

Nein.
Ich (!) versteht Gott überhaupt nicht. Gott ist nicht verstehbar. Gott ist nur erfahrbar.

Den Begriff "Gott" zu benutzen ist eine Hindeutung auf die Wahrheit, die in uns IST, durch die wir SIND, was wir sind.


RE: Sind wir der Handelnde - ramazzotti - 30.01.2020

@Sattyama...
Wenn ich schreibe "da ist niemand" (keine Persönlichkeit/Jemand) warum schreibst du dann "doch ,Gott" ??? Und auf mein nachfragen hin schreibst du dann wieder " Nein." (du verstehst "Gott " also nun doch nicht als Persönlichkeit ?)
Als nächstes schreibst du " du verstehst Gott gar nicht weil Gott nur erfahrbar ist",
nur um dann wieder zu sagen "Gott" sei nur ein begriffliches Hindeuten auf die "Wahrheit" in uns ..

Also nochmals ... Da ist niemand , auch kein ich und auch kein Gott der irgendwie Quelle oder in der Quelle gegründet wäre , da ist genau genommen nicht mal "Quelle"

Du kannst den Begriff "Gott" schon benutzen um auf "Das" zu deuten, dann aber ohne weiteren Artikel ! ( ..Gott "der"..) wie du es im anderen Thread machst.. denn da ist weder ein " der" noch eine "die" .


RE: Sind wir der Handelnde - Sattyama - 30.01.2020

(30.01.2020, 13:07)ramazzotti schrieb:  Wenn ich schreibe "da ist niemand" (keine Persönlichkeit/Jemand) warum schreibst du dann "doch ,Gott" ???

Weil Gott alles IST, was IST.

(30.01.2020, 13:07)ramazzotti schrieb:  auf mein nachfragen hin schreibst du dann wieder " Nein." (du verstehst "Gott " also nun doch nicht als Persönlichkeit ?)
Als nächstes schreibst du " du verstehst Gott gar nicht weil Gott nur erfahrbar ist",
nur um dann wieder zu sagen "Gott" sei nur ein begriffliches Hindeuten auf die "Wahrheit" in uns ..

Nochmals,“ ich“ versteht Gott nicht, weder du ramazzotti noch ich Sattyama können Gott verstehen, wir können uns nur IN GOTT erfahren, wenn Gottoffenbarung IN uns geschieht.

(30.01.2020, 13:07)ramazzotti schrieb:  Also nochmals ... Da ist niemand , auch kein ich und auch kein Gott der irgendwie Quelle oder in der Quelle gegründet wäre , da ist genau genommen nicht mal "Quelle"

Doch, da ist genaugenommen Quelle, Quelle von allem was IST, scheinbar ist dein Geist noch nicht weitergeführt worden aus dem Nichts ins SEIN - das ist nochmal ein weiterer Weg. Ich verstehe das, habe auch inzwischen 38 Jahre gebraucht bis aus Nichts – SEIN wurde.

ramazzotti -
Klammere dich nicht so sehr an das Nichts, es ist nur der unbedeutende Switch in die Leere, Bedeutung bekommt das Leben erst durch das SEIN in Verbundenheit mit der Quelle. Du bist offenbar immer noch getrennt von der Quelle und noch nicht verbunden. Das ist der Unterschied zwischen Erwachen und Erleuchtung. Erwachen ist das Lösen des Klebers der Ich Illusion und alle weiteren Illusionen fallen dann Stück für Stück ab bis nur noch Leben als EIN von Gott ungetrenntes SEIN übrig bleibt. Aber jetzt habe ich dir zu viel erzählt, was deine Vorstellungswelt anheizen könnte, ich empfehle auf die INNERE Wahrheit zu hören und ins Spürbewusstsein zu gehen, nur dort offenbart sich, was sich offenbaren kann. Mein Tipp, lasse das ganze Advaitageschwurbel in Worten wieder los und geh in DICH -

Ich wünsche dir von Herzen viel SEINSfreude auf diesem – deinen Weg.

Herz

Liebe Grüße an alle von Herzen in ein hoffentlich schönes Wochenende