[fredoo]

da verwechselt ein "sich etwas vorstellender" beschreibende Worte ( die sich niemals dem Spiel der Dualität entziehen können ) mit dem was da im Beschreiben unwörterbar bleiben wird.

außerdem ist es geradezu schon peinlich wenn ein sich aufplusternder MöchtegernSchriftgelehrte die Begiffe Dualität und Dualismus verwechselt ...

[Ikkyu]

da verwechselt ein "sich etwas vorstellender" beschreibende Worte ( die sich niemals dem Spiel der Dualität entziehen können ) mit dem was da im Beschreiben unwörterbar bleiben wird.

außerdem ist es geradezu schon peinlich wenn ein sich aufplusternder MöchtegernSchriftgelehrte die Begiffe Dualität und Dualismus verwechselt ...

Ach Fredo, über was du dich immer wieder ereiferst .... Ich habe dir diese Frage schon früher gestellt, und du sagtest mir Wortgetreu, das dies das "Feigenblatt auf dem Rücken" in Fredos Lehre wäre .... Dass das "Es" nicht wörterbar ist, wissen wir beide .... Dass Worte nur ein Hinweis ist, wissen wir auch beide .... In deiner "Gott-Spiel-Lehre" taucht aber immer wieder dieses Element auf, diese Trennung von Ich und Es, die Trennung von "Film" und "Leinwand" .... und diese Einsicht, dieser "Filmriss" bezeichnest du als "Erwachen" .... Im von dir heftigst missverstandenen Chan/Zen zeichnet sich eben das Erwachen dadurch aus, dass es nicht wirklich eine Trennung gibt, sondern das nur unser unerwachtest Bewusstsein so eine Trennung kreiert .... Es genügt im Chan und im Zen daher eben auch nicht, nur diesen Moment zu "Erfahren" ("Erinnern", oder wie du das in deiner SPrache ausdrücken willst), sondern das Chan legte besonderen Wert darauf, diese Untrennbarkeit im ganz konkreten Leben auch immer wieder von neuem zu manifestieren ..... Da du aber nur so eine ungefähre Vorstellung vom Chan hast, vermutlich auch die alten Texte gar nicht studiert hast, ist dir dies vermutich gar nicht ins Bewusstsein gerückt .....
Da spielt ein "Gott" (Lila), es gibt den Filmriss, das Unwörterbare zeigt sich und danach geht das spiel weiter und der Film wird geflickt .... zurück bleibt ein "Erinnern" an einen besonderen Zustand und die schmerzhafte Befindlichkeit werkelt weiter im Spiel Gottes .... Tja Fredo, bitte liess die alten Chanklassiker noch mal neu und vergleiche sie mit deiner Erfahrung .... Wenn du möchtest, kann ich dir die Klassiker auch empehlen, die aus der Anfangszeit des Chan stammen ..... In meiner "Erinnerung" (um mich zumindest sprachlich auf deine Ebene zu begeben) existiert diese Trennung nicht .... das "Erinnern" zeigt mir lediglich, dass diese Grenze nur eine sehr relative Grenze ist, und wenn sie einmal durchschritten ist, sie immer wieder von neuem durchschritten werden kann. und da ist eben auch der Unterschied zum Advaita .... der Buddha hat diesen Weg sehr genau aufgezeigt ..... Solange du aber an diesen FIXEN Vorstellungen festhlälltst von dem was ein "Ego" oder ein "Ich" ist .... solange hängst du auch als "Buddhadämon" fest in deinem kleinen Cirkus und wirst munter weiterhin allen anderen ein Erfahren als solches Absprechen und sie mit "Kindergarten" betiteln .... es ist dein eigenes Unvermögen das du eigentlich an anderen Menschen abreagierst verehrter Fredo .... Wenn man dein System mal durchschaut hat, ist es eigentlich ein sehr armseliges Weltbild und Gefängniss verehrter ....

P.S. ... als erfolgreicher Legasteniker werde ich noch sehr oft mühe haben mit Rechtschreibung und sonstigen Verwechslungen. Irgend wann habe ich mal herausgefunden, das dies eigentlich weniger mein Problem ist als das der anderen, die sich über solchen Quark ereifern wie du jetzt ...

[fredoo]

das ist echt niedlich ...
wennn jemand seine begriffsverwirrungen mit einer Legasthenie zu entschuldigen versucht ...
bullshit das !!!
der legastheniker würde womöglich duallismuss schreiben ... oder Tualität ...
aber niemals ( ! ) diese begriffe verwechseln , wenn er sie denn einmal begriffen hat ...

als vater dreier kinder mit derartiger eigenart weiß ich bestimmt sehr genau was da ausrede und was da eigenart ist ...
du werter ikkyu redest dich raus ... du kannst halt nur halbwegs erinnertes vokabulum repetieren ...
zum verstehen gehört schon mehr ... dann gibt es auch keine begriffsverwirrungen wertester ...

da ich keinen bock darauf habe , hier wieder mal über olle texte zu debattieren , ignoriere ich deine halbbackenen einlassungen auf die worte der ollen channis konsequent ... du hast da auch nur die interpretationen der nachfolgenden nichtkapierer der lätzchenträger drauf ... und die ( und nur die ! ) zu debattieren scheint dir suchtmäßiger zwang ... was willst du damit nur aufrecht erhalten ?

derartiges thema , wie was haben sie denn damals gemeint ( und nicht was ihre nachfolger meinen , dass sie gemeint haben müssen , damit es in ihr fundamentalistisches "buddhistisches" weltbild passt ) beschäftigt mich manchmal in nityas blog ... da finde ich kompetenz in derartigen erörterungen , aber nicht bei einem suchtartig agierenden fundamentalistischen textjunkee .
( warum bist du denn in diesem blog so schnell verschwunden , als dir der herr nitya , wie es halt so seine art ist , deutlichst deine grenzen im "verstehen" gezeigt hatte ? )

[Ikkyu]

das ist echt niedlich ...
wennn jemand seine begriffsverwirrungen mit einer Legasthenie zu entschuldigen versucht ...
bullshit das !!!
der legastheniker würde womöglich duallismuss schreiben ... oder Tualität ...
aber niemals ( ! ) diese begriffe verwechseln , wenn er sie denn einmal begriffen hat ...

da ich keinen bock darauf habe , hier wieder mal über olle texte zu debattieren , ignoriere ich deine halbbackenen einlassungen auf die worte der ollen channis konsequent ... du hast da auch nur die interpretationen der nachfolgenden nichtkapierer der lätzchenträger drauf ... und die ( und nur die ! ) zu debattieren scheint dir suchtmäßiger zwang ... was willst du damit nur aufrecht erhalten ?

Verehrter Fredo, deine Zeilen zeigen mir wieder einmal, wie sehr du deine eigene Philosophie selber eigentlich überhaupt nicht verstehst. Ich werde doch von Gott nur gespielt, schon vergessen ?? Warum versuchst du also mit mir überhaupt zu kommunizieren ? Du kommunizierst mit Gottes Spiel, und wenn dieses Spiel keine Lust hat, sich mit dir zu einigen ist eh aller Hopfen verloren Im Grunde weist du aber auch gar nicht, ob du dir überhaupt selbst vertrauen kannst, denn jegliche Einsicht oder Erinnerung an dein Gipfelerlebniss ist ja auch nur ein Spiel, das Gott in dir initiiert hat.

[fredoo]

schwach ... ikkyu ...
stil kindergarten ...

[Ikkyu]

schwach ... ikkyu ...
stil kindergarten ...

Wenn du nichts mehr zu sagen hast, solltest du besser schweigen!

Tao-Hysiun, 240 - 298 n. Chr. , China

[The Lolosophian]

Fredo sagt:

und ! ... nicht zu vergessen ... der Film wird wieder geflickt und die Show geht weiter ... mit nur einem Unterschied ... der kurzfristig , aber total "entpackte" Esel / Zuschauer vergisst diesen Black-Out nicht mehr , und erkennt die dabei erschienene / deutlich gewordene leere , weiße Leinwand als das , was (als einziges ) "eigentlich" IST , und was auch ihn , als Esel/Zuschauer damit "eigentlich" ausmacht ... und dies auch in fürderhin weiter vorangehender Show unverändert genau so ... die weiße Leinwand verbleibt ja immer weiter die Grundlage der "Show" und wird jetzt halt nicht mehr übersehen / ignoriert .

Genau das ist das Problem: dass der solchermaßen "Erwachte" seinen "Black-Out" nicht mehr vergisst! Die "Weisse Leinwand" ist und bleibt im Nachhinein nichts als Interpretation und Erinnerung, an der der sich erwacht Glaubende fürderhin bis an sein Lebensende verhaftet ist - bzw. solange er nicht erkennt, dass er mit seiner Erwachenserfahrung IDENTIFIZIERT ist! Diese Identifikation verhindert, dass sich bleibende Bewusstheit/Gewahrsein entwickeln kann.
Jede spirituelle Erfahrung muss daher wieder "vergessen", losgelassen werden... Nichtwissen...

[The Lolosophian]

Fa ziran - auf deutsch gesagt!
Wenn Fredo sagt, dass er dem fa ziran-Denken nahesteht, dann bedeutet das überhaupt nichts, ausser dass er eben "denkt". Fa ziran ist kein Denken, sondern ein "Attribut" des zustandslosen Seinszustand.

Wäre Fredo's SEIN tatsächlich von fa ziran bestimmt, dann wäre er ein spontan aus sich SELBST heraus absichtslos Handelnder bar jeglichen Zweck- und Nützlichkeitsdenkens.
Dass ihm diese Gnade widerfahren möge, dazu verhelfe ihm der Allmächtige GottISTMitUns. LOL

[Ikkyu]

... du hast da auch nur die interpretationen der nachfolgenden nichtkapierer der lätzchenträger drauf ... und die ( und nur die ! ) zu debattieren scheint dir suchtmäßiger zwang ... was willst du damit nur aufrecht erhalten ?

Verehrter Fredo, "die nachfolgenden Interpretierer..." ?

Ich zitiere dir hier mal einen "Klassiker" des alten Chan, eben aus der Entstehungszeit des Chan.


Umriss der Praxis

Viele Wege führen zum Tao, doch im Grunde genommen sind es nur zwei: Höhere Intuition und Praxis. Der Zugang der Vernunft besteht darin, auf Grund von Belehrung das Wesentliche zu erkennen und daran zu glauben, dass alle Lebewesen dieselbe wahre Natur haben. Diese ist allerdings nicht manifest, da sie durch Empfindung und Täuschung verhüllt wird. Diejenigen, die den Täuschungen den Rücken kehren und sich der Wirklichkeit zuwenden, die einer Wand zugekehrt meditieren die eigene Nicht-Existenz und die Nicht-Existenz anderer, sowie die EINHEIT von den gewöhnlichen Wesen und den Weisen realisieren, und deren Gemüt unbeweglich bleibt, befinden sich in vollständiger und stillschweigender Übereinstimmung mit der höheren Intuition.

Verehrter Fredo, das IST einer der ältesten Chan-Texte. Ein völlig andere Sprache als die des Buddha, aber in der Essenz genau das gleiche .... Wie ich dir ja schon sagte, "Chan" ist das Chinesische Wort von Dhyana, das im Sanskrit "Versenkung" oder "Meditation" bedeutet. Die haben sich ganz bewusst nicht als "Gott-Spielt" ( 我們扮演上帝 ) benannt, sondern als "Meditierende". Da mir der Text auch in Chinesisch vorliegt verehrter Fredo, kannst du auch nicht eine fehlerhafte Übersetzung oder ähnliches bemängeln, da meine Frau diese Texte eben studiert und auch übersetzt.
Betreffend der "Lätzchenträger" .... Verehrter Fredo, die alten ChanPraktizierenden WAHREN Lätzchenträger, Buddhistische Wandermönche, und genau diese "Lätzchenträger" haben auch die ersten ChanTexte geschrieben .... Irgend wie kriegst du es nicht gebacken, die alte Naturphilosophie des Taoismus und des Chan auseinanderzuhalten .....

[The Lolosophian]

In einem EINIG Geiste
Spiel ICH die erste Geige,
Chan & Dao, liebe Leute,
Sind Jacke mir wie Hose heute,
Geeint ist, was zusamm'gehört
Wie's uns St. Gorbatschoff gelehrt!
La la LOL