[souli]

Verehrter Ikkyu,
die verehrte Paulette darf sich nicht wundern, dass solche Zusammenhänge entstehen, wenn sie den "Angeklagten" auch schon als einen "Göbbels" verdächtigt hat...

[Ikkyu]

Verehrter Ikkyu,
die verehrte Paulette darf sich nicht wundern, dass solche Zusammenhänge entstehen, wenn sie den "Angeklagten" auch schon als einen "Göbbels" verdächtigt hat...

Verehrter souli, wenn ich hier schreibe, dann muss mich das Thema irgend wie anregen, damit ich auf Touren komme Da muss eine gewisse Sachebene sein, die auch einen gewissen Tiefgang hat. Na ja, der "Psychopatenvorwurf" lässt mich keine Erregung verspüren. Der verehrte Fredo und die verehrte Paulette setzen sich schon sehr lange intensiv auseinander. Ich kann da beruhigt mein Popcorn geniessen. Die zwei brauchen keine "Assistenten" wie dich jetzt oder meine Beiträge. Ich vertraue der Macht in Ihnen und ihren Laserschwerten.

[Thomas]

Da muss eine gewisse Sachebene sein, die auch einen gewissen Tiefgang hat. Na ja, der "Psychopatenvorwurf" lässt mich keine Erregung verspüren.

Vielleicht hast du nicht verfolgt, was hier so diskutiert wurde?

Der "Psychopathenvorwurf" ist direkt aus der Flüchtlingsdiskussion entstanden und gründet nach meiner Einschätzung auf der Auffassung Paulettes, fredoo würde Menschlichkeit ablehnen. Fredoo habe keine Liebe, würde Menschlichkeit abtrainieren wollen....

Alles was Agitatoren wie Fredo erreichen wollen ist Angst, Ablehnung, Verwirrung und Zwist.
Jedes Wohlwollen in Sachen Menschlichkeit soll uns abtrainiert werden.

Oh doch, da ist viel Tiefgang drin, Ikkyu. Es geht um die Frage, ob ein Zweifel an den hehren Motiven des Helfens (genannt Menschlichkeit) automatisch Psychopathie ist. Ob Paulette, die ein Herzerwachen für sich reklamiert und sich voller Herzlichkeit sieht, das Recht hat, einen Zweifler an dieser (über jeden Zweifel erhabenen?) Menschlichkeit der Agitation und kranken Denkens zu beschuldigen (und dennoch für sich in Anspruch nimmt, ein Vertreter dieser Menschlichkeit zu sein).

Ich bin nun überhaupt nicht auf einer Linie mit fredoo in dieser Frage, da er in meinen Augen maßlos übertreibt und sich verschwörerischen Spekulationen hingibt (die kommen doch alle nur aus Gier und sind von regierungen instrumentalisiert).
Aber den Zweifel an der Menschlichkeit und den hehren Motiven der Flüchtlingsliebhaber, den habe ich auch. Und ich finde es sehr wichtig, den haben zu dürfen, ohne dafür ein Böser genannt zu werden. Wir sind hier in einem spirituellen Forum oder doch wenigstens in einem, das einen Schwerpunkt in Spiritualität hat und uns sollte die täuschende Natur des Ego nicht fremd sein. So wenig, wie ich glaube, dass Bill Gates mit seiner Stiftung nun plötzlich das Wohl der Welt zum Mittelpunkt seines Denkens gemacht hat, so zweifele ich auch an der Reinheit der Motive der Flüchtlingshelfer. Und fredoo tut das eben auch - nur ist er eben arg polarisierend ;-)

Ich differenziere aber und anerkenne ein solches Bemühen um Hilfe als einen Schritt, den ich positiv nenne. Doch in dem Moment, in dem ich bemerke, wie wichtig sich jemand an seiner Menschlichkeit tut, weiß ich auch, welches geheime Ziel dahinter steckt. Und wahre Menschlichkeit kennt überhaupt keine Ziele.

Ich glaube eben gerade in Paulettes Empörung darüber, dass hier nicht unisono HURRA! geschrien wird, eine Enttäuschung über die fehlende Anerkennung ihrer Menschlichkeit erkennen zu können.

P.S.
Ich gehe solchen Schwierigkeiten grundsätzlich aus dem Weg, indem ich die lange Liste meiner Heldentaten geheim halte ;-)

[Thomas]

Habs gelesen, Paulette, danke.

[Thomas]

Habs gelesen, Paulette, danke.

Nur kurz dazu: Ich sagte nicht, dass Paradoxa aus dem Ego heraus schrieb und ich aus dem Selbst. So etwas bilde ich mir nicht ein. Ich sagte, dass unsere zwei verschiedenen Standpunkte den Sichtweisen des Ego bzw. Selbst entsprechen. Und damit meinte ich gewiss nicht Paradoxa=Ego und Thomas=Selbst sondern die unterschiedlichen Denksysteme. Paradoxa bzw. ich waren sozusagen die Anwälte oder Fürsprecher dieser 2 unterschiedlichen Denksysteme. Das beinhaltet nicht etwas in der Art, dass Paradoxa auf der Egostufe steht und ich auf der Selbststufe oder was immer du dir da auch gedacht hast.

Und dann denke ich, dass du vielleicht manche Aussagen des Kurses missverstehst. Es ist nach meiner Überzeugung durchaus nicht so gemeint, dass wenn ich einen irrtum eines anderen Menschen erkenne, dass dies auf Projektion beruht. Es beruht ja auch nicht auf Projektion wenn ich erkenne, dass sich Terroristen gewaltig irren in dem, was sie tun.

Doch sagt der Kurs - und das ist der eigentliche Punkt - dass es nur eine einzige angemessene Reaktion auf Irrtum gibt und das ist der Wunsch nach Heilung. Anstatt dass ich jemanden verurteile und ihn verdamme, sollte ich denken, dass Heilung notwendig ist und dass sie geschehen möge. Die Umstellung des Denkens in diesem Punkt verlangt nicht, dass ich aus einem Terroranschlag irgendetwas anderes mache als eben einen Terroranschlag sondern dass ich anerkenne, dass diese Leute einfach "außer sich" sind und Heilung benötigen und keinen Hass.

Und wenn ich dich darauf aufmerksam mache, dass manche deiner Äußerungen über andere Forumsteilnehmer verurteilend sind, dann nicht deshalb, weil ich dir damit schaden will - ich will dir damit nützlich sein.

LG

Thomas

[Ikkyu]

Oh doch, da ist viel Tiefgang drin, Ikkyu........

Verehrter Thomas, also .... Äh .... Du willst mir jetzt sagen , welche Themen für mich Tiefgang haben sollen ???

[fredoo]

zum thema ... (flüchtlingskrise )

und da bin ich nun mal extrem nüchtern , ( zu meiner freude und voller liebe zu dieser nüchternheit , so was von liebe dass es geradezu quillt vor liiiiiiebe )

flüchtling ... aha ... wer ist das denn und wann ?
da gibt es sehr unterschiedliche haltungen ... von land zu land , selbst in der EU von extremer unterschiedlichkeit ...

was könte da hilfe im verstehen sein ? ... tja ... ich empfehle da die genfer flüchtlingskonvention ( lässt sich ergoogeln )

danach ist der ein flüchtling, der aus ( wichtig aus ! und halt nicht vor ) krieg und bedrohung für leib und leben seine heimat verlässt . er muss also schon IM Kriegsgeschehen gewesen sein und nicht dieses als "wetterleuchten" am horizont vermuten . eine kluge einschränkung der genfer , hätte doch dan alle ängstlichen dieses planeten bereits diesen "anspruch" .
UND ! ( genau dieses "und" vergessen die paulettischen breitärmler sehr gerne ) er behält diesen (Flüchtlings)SchutzStatus bis zum Erreichen des ERSTEN sicheren ( nicht bequemen oder komfortablen ! ) Landes . In der Regel ein direktes Nachbarland. Und das NUR und ausschliesslich im ERSTEN Land.

bewegt er sich aus diesem Erstankunftsland (warum auch immer , aber besonders wenn er ein "Mehr für Mich"-Land zu ereichen versucht ) verliert er zwingend diesen FlüchtlingSchutzStatus und wird zum illegalen Eindringling.

FAKT ! ... ich denke die Väter der Genfer Konvention werden sich bei diesen Regeln was gedacht haben.
Regeln die ohnehin nur freiwillige Vereinbarungen sind , und keinesfalls Gottes Gesetz .
Regeln , die bereits in den begleitenden Texter der Konvention so weit eingeschränkt und kündbar sind , falls sich diese Regeln zu einem massiven Schaden für die Helferländer entwickeln sollten.
Der ERSTE und PRIMÄRE Schutz besteht hier eindeutig für den Erhalt der gesellschaftlichen Strukturen der HelferLänder ... und erst dann , wen dies garantiert ist , greifen die Schutzregeln für Flüchtende.

Also ... erstens sehe ich nicht einen Flüchtling in Deutschland ... nicht einen ... den haben wir Krieg in Nachbarländern ? Hab ich da was verpasst ?

zweitens sehe ich ( und nicht nur ich ) angesichts der MillionenZahlen den Erhalt der gesellschaftlichen Strukturen in Deutschland tangiert , ja erheblich bedroht .
Wenn bedacht wird , dass der rein finanzielle Aufwand für diese ( an sich ohnehin unberechtigte ) Betreuung der Eindringlinge ( und vor allem der zu erwarten dreifachen Familiennachzügler ) bereits den Haushaltsetat des sozialen zu übertreffen beginnt , ist an dieser massiven Beeinträchtigung kein Zweifel mehr möglich .

Nochmals ... es sei den Breitarmlern nochmals ins Tagebuch geschrieben , wenn sie sich auf eine Art "Recht auf Menschlichkeit" berufen , und andere dazu zu zwingen versuchen ... es gibt nicht den geringsten ANSPRUCH von irgendjemand auf einen Flüchtlingsschutz in Deutschland ...
Es ist einer letztlich feigen Unfähigkeit der Exekutive und Legislativer geschuldet , dass diese völlig unbezweifelbare Rechtsposition nicht durchgesetzt wird ...
DAMIT BEGEHEN DIESE ORGANE UNSERES STAATES RECHTSBRUCH und handeln zweifellos GEGEN die Interessen unserer Gemeinschaft und machen sich mE.n. sogar strafbar .
Entsprechende Verfahren liegen in Karlsruhe bereits vor , und haben beste Aussichten.

Es sei nochmals gesagt .... Moral ist da überhaupt kein Kriterium ... Mitmenschlichkeit ist höchstens privates Hobby ...
Es geht um existentgefährdende FAULHEIT und FEIGHEIT der Exekutive und Legislative.

Nochmals ... wir haben KEINE Flüchtlingskrise , weil wir gar keine Flüchtlinge in Deutschland haben (könen).
Wir haben ein Krise der Entscheider und Durchsetzer von unbezweifelbaren Rechtspositionen unsere Verfassung , die im abzulegenden Amtseid ganz klar und nicht uminterpretierbar formuliert sind.

so ...

jetzt können wir gerne noch über ein bischen Hobby(a)moral schwatzen ... oder uns ne Geschichte vom "netten" Syrer von Nebenan anhören , hat nur mit dem Thema höchstens "streifend" zu tun.
Und ob der illegale Eindringling samt Familie und Welpengesichtern nun so was von nett und höflich ist , oder möglicherweise halt nicht , ändert nicht das geringste daran , dass er unbezweifelbar ILLEGALER Eindringling ist .

[fredoo]

Wenn das das Angela umsetzt steht sie mit einem Bein im Knast ...

keinesfalls können Politiker in einer Wahldemokratie gegen geltendes Verfassungsrecht verstoßen, ohne sich den Sanktionen dieses Rechts auszusetzen. Wir haben halt keine Diktatur, wo der oben allein bestimmt.
Hier gelten Grundgesetz und die Gesetze des BGB .
Und da ist halt genauesten auch das Prozedere definiert, was ILLEGALE Eindringlinge betrifft.
Und kein Breitärmle hat das Recht diese ILLEGALITÄT seinem Moralkodex gemäß zu ignorieren.

So "nett und niedlich" da auch Welpenaugen ihnen entgegenblicken mögen.

[fredoo]

wir haben auch geänderte Gesetze über den Gebrauch von Klopapier in Parlamenten ...

ein Lehrer würde paulettes text als "am Thema vorbei" bewerten ...

[souli]

FAZ von heute 19.11.2015 gegen Terrorismus FÜR Flüchtlinge

Der Grundton, den ich aus dem Artikel dieses „Schmierblatts“ entnehme, ist noch mehr Überwachung, noch mehr Kampf gegen die eigene Bevölkerung, noch mehr Beschneidung der informationellen Freiheit („Internet-Überwachung“), noch mehr Überwachungskameras, noch mehr Kontrolle, Kontrolle, Kontrolle... und letztlich: noch mehr Krieg!
Das selbe Muster wie beim „Kampf gegen den Terror“ nach 9/11... Mensch Paulette, so leicht kann man sich vom „Mainstream“ einlullen lassen...

gegen Staats-Terrorismus FÜR Freiheit

Und wenn wir die nun aus dem Ausland holen müssen oder unter den zu uns geflüchteten Menschen verorten, dann wird der Wähler nicht mehr gefragt. Die Gesetze sind bereits darauf ausgerichtet.

Wow, so muss echte DEMOKRATIE aussehen " "

p.s.
komm mal runter von deinem „Flüchtlings-Trip“ und zieh dir am besten nicht mehr solche Artikel rein, dann kommen auch keine „manischen“ Reaktionen ;)