[The Lolosophian]

Ja und genau dabei verpasst er das, was jenseits von ihm liegt!

Ja, genau. Es ist vor allem das Kontrollbedürfnis des Ego-Verstandes. Er muss einfach im Voraus WISSEN, was ihn erwartet, wenn er sich abgeschafft hat...lol.
Es ist seine Angst...Angst vor Hingabe, Angst, die Kontrolle zu verlieren. Er will den Kuchen essen und behalten. Die Kontrolle behalten, sein WISSEN speziell über Spiritualität behalten, seine spirituellen Erfahrungen konservieren, aufgrund dieses Wissens macht er sich schöne oder schreckliche Bilder - nicht selten hält er er seine vergangenen spirit. Erfahrungen bzw. seine Vorstellungen von Erwachen und Erleuchtung für die Wirklichkeit.
Hier hilft nur Achtsamkeit auf das Denken und Vorstellen.

Diese Vorstellung, dass da ein Wahres SELBST sei, welches das Ego kontrolliert, zeigt meines Erachtens genau diese Angst vor Kontrollverlust und Beherrschtwerden durch eine Anonyme Macht. Diese Angst vor dem Beherrschtwerden wäre es wert, angeschaut zu werden. Darum gehts. Ein bisschen Schattenarbeit in dieser Richtung und man käme eventuell darauf, dass das eigene Herrschbedürfnis - in jedem Fall immer die Oberhand zu haben (u.a. durch Wissen) - auf eben dieser Angst beruht, überwältigt zu werden.
Wissen ist Macht, im spirituellen Kontext aber eine fragwürdige... Was auf der personalen Ebene eine Tugend ist, ist ausder transpersonalen Perspektive ein Laster.

[Koman]

Hi liebe The Lolosophian

Der Gemeine Verstand kann es einfach nicht unterlassen, sich permanent Vorstellungen zu machen, was jenseits von ihm liegt!

Vielleicht muss hier der Verstand verstehen, das das jenseits, das gleiche ist wie das diesseits, nur von der anderen Seite betrachtet.

Dazu fällt mir dieser Spruch ein:
„Warum wascht ihr das Äußere der Trinkschale? Versteht ihr nicht, dass der, der das Innere gemacht hat, der gleiche ist, der das Äußere gemacht hat?“

[ParaDoxa]

@TheLolosophian

Ich stimme nicht zu Big Grin .
Es ist nicht möglich, spontan und zugleich "reflektiert" zu sein. Wenn ich spontan bin, denke ich überhaupt nicht nach. Re-flektieren kann nur der Egomind. Der überlegt und wertet/berechnet seine Handlungen/Aussagen z.B. daraufhin, ob sie bei anderen gut oder schlecht ankommen, ob sie jemanden vielleicht verletzen könnten usw. usf. Der Egomind ist im Gegensatz zum befreiten zu sich SELBST erwachten Mind nicht spontan, sondern impulsiv. Egal ob der Verstand nun reflektiert oder unreflektiert ist - beides ist Ego. Beides ist Unbewusstheit. Spontaneität ist jenseits von Ego. Und jenseits von Ego wird auch nichts mehr "kontrolliert", weil es JENSEITS von Ego kein kontrollierendes Ego mehr gibt.

rofl

Da hast du wohl etwas missverstanden. Es ist nicht die Egoreflexion wovon ich hier schreibe.
Spontanes Handeln sehenden Auges (da braucht es keine Re-flexion im eigentlichen Sinne) ist GewahrSein - sich gewahr sein. Wenn man die Dinge in flagranti erwischt/sieht. Du bist ja nicht blind und unbewusst, wenn du spontan handelst, und genau das macht ja auch den Unterschied zum Alltagsbewusstsein. Das hat nichts mit Kontrolle zutun, sondern genau darum funktionieren z.B. auch Projektionen so schlecht, und werden schnell als solche erkannt, wodurch sie ja letzlich erst zurückgenommen werden können.

Mich wundert es ganz ehrlich, dass jemand der viel von Gewahrsein und Achtsamkeit schreibt, und auch selber von sich sagt, in einem permanent Gewahrsein zu leben, diese Unterscheidungen die ich u.a. hier anführe nicht erkennt, und sogleich eine Kontrolle des Egos hineindeutet.

[The Lolosophian]

Du bist ja nicht blind und unbewusst, wenn du spontan handelst, und genau das macht ja auch den Unterschied zum Alltagsbewusstsein.

(und zu allem übrigen)

Das ist nur eine Vorstellung von Gewahrsein - so spricht und glaubt es der Verstand!

Wieder ein Paradox, was der Verstand nicht verstehen kann: Tatsächlich bin ich, derweil ich spontan, d.h. aus dem Ursprung handele, "blind und unbewusst" im Sinn von Nichtwissen. Derweil ich meine Handlungen, mein Reden nicht im voraus berechne, "weiß" ich auch nicht, was für Konsequenzen mein Reden und Handeln "zeitigt".
Handeln in Bewusstheit/Gewahrsein stützt sich nicht auf zeitliches Erfahrungswissen (Ego) bzw. ist es nicht damit identifiziert, insofern ist das spontane Handeln "unbewusst".

[The Lolosophian]

Um der nächsten klischeehaften Frage des Gemeinen Verstandes zuvor zu kommen: Auch wenn ich mit erfahrungsbasierten Wissen nicht mehr identifiziert bin, ist es mir bislang noch nicht gelungen, die Kloschüssel mit der Spüle zu verwechseln. LOL

[ParaDoxa]

Ja, davon spreche ich aber nicht. :-)

Tatsächlich bin ich, derweil ich spontan, d.h. aus dem Ursprung handele, "blind und unbewusst" im Sinn von Nichtwissen. Derweil ich meine Handlungen, mein Reden nicht im voraus berechne, "weiß" ich auch nicht, was für Konsequenzen mein Reden und Handeln "zeitigt".
Handeln in Bewusstheit/Gewahrsein stützt sich nicht auf zeitliches Erfahrungswissen (Ego) bzw. ist es nicht damit identifiziert, insofern ist das spontane Handeln "unbewusst".

Ja, aber nur insofern. Es ist nicht wirklich unbewusst, ganz im Gegenteil.
Und von "im voraus Berechnen" sprach ich auch nicht.

Es handelt sich bei Gewahrsein einfach um einen anderen Bewusstseinszustand. Da werden die spontanen Handlungen (innerlich wie äußerlich) gesehen, und somit sind sie nicht unbewusst. Wie gesagt, heißt es ja auch darum GEWAHR-SEIN.

Das ist nur eine Vorstellung von Gewahrsein...

Es ist keine Vorstellungen, Lolo, es ist das was ich erlebe. Was ich hier niederschreibe ist mein Erleben! ;-)

Auch wenn ich mit erfahrungsbasierten Wissen nicht mehr identifiziert bin, ist es mir bislang noch nicht gelungen, die Kloschüssel mit der Spüle zu verwechseln. LOL

Eben, lol. Aber nicht nur das wird gesehen und unterschieden, wie schon gesagt.......

[ramazzotti]

ist es nicht nur eine vorstellung dass irgendetwas nicht aus dem ursprung kommt bzw dass es unterschiedliche "quellen" gäbe ? klar ist "im ego-verständnis" dieser unterschied absolut real, und da tauchen dann auch fragen auf wie "wie schaffst du es dann so "nichtswissend" nicht vor nen bus zu laufen" ? hehe.." genauso wie du, nur bilde ich mir nicht ein dass da ein jemand mit eigenem wissen ist". (scheinbar werd ich auch nicht müde da immerwieder darauf hinzuweisen :-D )

[fredoo]

hmmm ...
bevor man symptome bezeichnen könnte müsste man erstmal genauer andeuten was denn da symptome erzeuge sollte ...

es geht also ... wieder mal ... um diesen sehnsuchts-mythos "erwachen" ... was dann auch noch ... angeblich symptome haben soll ...

zuvor , was müsste vorhanden sein , UM ZU ... ?
genau , ein zustand ... oder noch ein wenig abstrakter , ein objekt , ein "etwas" ...

meint "erwachen" einen zustand ?

tja ... da teilen sich die geister im virtuellen gespräch ... augenscheinlich ... und bezeichnend ....

da gibt es die "objektler" ... die , die eine spezielle "besonderung" erwarten , oder gar bereits als vorhanden behaupten ...
hmmm , was könnte das sein ? was da als "besonderer zustand" erwartet wird ?
und kann das mit diesem ominösen "erwachen" tatsächlich gemeint sein ?

ich will hier nicht alles bereits "auflösen" , sondern eher zum genauer hinsehen und nach-denken motivieren ...
wenn es da tatsächlich um zustand , also zumstehengekommenes , geht , was ist dann unvermeidbar ?
und kann dieses unvermeidbare tatsächlich gemeint sein mit diesem "erwachen" ?

einfach mal in konsequenz drüber nach denken , dann dürfte sich zwar immer noch nicht klären was denn "erwachen" überhaupt meint , aber bei gründlicher nach-denke ist dann zumindest klar , was es halt nicht sein kann ...

und damit auch , völlig verblüffend ... nicht wahr ... warum es so etwas wie "symptome" für einen nicht-zustand und nicht-etwas gar nicht geben kann ...

[Koman]

Hi lieber Fredoo

meint "erwachen" einen zustand ?

Mir fällt dazu immer "einwickeln/auswickeln" ein.
Oder einrollen/ausrollen.

Sich befreien aus der Verpackung:)
Oder ein sich bewusst werden, über die Verpackung.

Das verborgene enthüllen/ es kommt ans licht
Eine Buchrolle ausrollen um zu sehen, mit was sie bedruckt ist.

[fredoo]

zu koman ...

erwachen gibt es ( als etwas ) nicht ...
deshalb gibt es auch niemanden , den man einen "erwachten" nennen könnte ...

derartige formulierungen werden nur projezierend von "erwachens-sehnsüchtigen" benutzt .

ich kenne niemanden , bei dem das geschah , was mit "erwachen" um-schrieben wird , der sich als "erwacht" bezeichnen würde .

"erwachen" macht nur sinn als eine hilfvokabel für diese sehnsuchtshaltung der sucher .
damit bleiben sie "an der stange" ..

nicht umsonst nutzen "erwachte (haha )" untereinander da das bild der möhre vor dem esel .... und erinnern nur zu gut ihr eigenes langes hinterherlaufen ...