[Koman]

Liebe The Lolosophian

Es gibt gewisse Dinge und Worte, die man eben nicht "spielerisch" tun und sagen kann, "so als ob..."; wenn ich mit einem unerwachten Menschen spreche, dann werde ich ihn in seinem Alltagskonsensus natürlich i.d.Regel bestätigen und nicht irre machen, - ich werde mich nicht mit ihm streiten und ihm seinen Glaubenssatz in Frage stellen, dass das Gras grün und der Himmel blau ist oder dass alles, was er zu sagen hat, aus zweiter Hand stammt bzw. angelerntem Wissen entstammt oder dass er alles, was er über seine Person aussagt, um sich zu profilieren, nur Gedankenkonstruktionen sind. Insofern tue ich "so als ob" ich mit der realtiven Alltagskonsensuswelt noch identifiziert wäre) allerdings bin ich mir BEWUSST, dass ich "so tue, als ob" und GLAUB nicht nur an ein "Tun als ob" als einer philosophischen Prämisse - was den Unterschied ausmacht zwischen Gewahrsein und den Glaubenssätzen des Egominds der großen Gemeinde der Gläubigen

Ja was soll ich noch dazu sagen...
Ich bin da klar bei dir Lolo.
Ich wurde letztens wieder mal als Fundamentalist bezeichnet.
Weil ich Moslems verteidigt habe^^
Passiert mir aber bei den Christen auch und auch wenn ich einfach nur hinter meiner Meinung stehe und diese nicht mit den Lehrbüchern konform geht.
Auf Almy ist jeder, der heute noch Gott folgt, irgend ein Verrückter.
Und ja, ich bin gerne verrückt und es stört mich nicht:)
Darauf habe ich einen Blogeintrag verfasst:

https://www.allmystery.de/blogs/koman/fu...freestyler 

[Thomas]

Ich bevorzuge "Anwesenheit" statt Gewahrsein. Ist meines Erachtens nach klarer.

[fredoo]

zu para doxa ...

wenn ich betone , dass gewahrsein keine (ich)wahrnehmung ist , auch nicht in einem höheren oder erweiterten sinne , kommt es dabei auf das (ich) an ...

keine lolo auf dieser welt ( und auch kein anderer ) kann jemals "gewahrsein ausüben" , gar permanent ...

nochmal ... keine person hat jemals (als person !) zugang zu dem was gewahrsein meint ...

gewahrsein ist einfach immer DA ... es ist die erste ENT-ÄUSSERUNG von ABSOLUT ...
damit gewissermassen die Nabelschnur von ABSOLUT zur Dualität ...
Gewahrsein IST damit sogar vor dem so oft missverstandenen ichBIN-Bewusstsein ... ( man vergleiche dazu die Aussagen eines Karl Renz , der mit recht ähnlichen Worten das selbe schildert . das selbe ! und nicht nur das gleiche :) )

ABSOLUT > Gewahrsein > ichBIN > "ich"Person und "du"Person

Warum kann dann "Ich"-Person niemals etwas mit Gewahrsein zu tun haben ?
Einfach ... weil "Ich"Person nach dem ichBIN erscheint ...

Wenn sich also der Mensch auf der "ich"Person-Bewusstheit bewegt , kann er Gewahrsein nur "für möglich halten" jedoch niemals "benutzen oder gar ausüben" ...
Dies ist eine völlig irrige ( weil er-mächtigende ) Vorstellung von dem was Gewahrsein meint ...

Natürlich kann "Mensch" von Gewahrsein berichten ...
Denn "Mensch" ist in seiner wahren Natur nicht nur "ich"Person sondern nix anderes wie Gewahrsein ...

Dieses "Wissen" um unsere wahre Natur ist uns allen mitgegeben ...
Je mehr also unmittelbare Unmittelbarkeit stattfindet , um so unmittelbarer ist dies Wissen um Gewahrsein DA ... dies Auftauchen von Unmittelbarkeit kann jedoch nicht gemacht oder erlangt werden , sondern bleibt stets "ein Geschenk der Götter"
doch nochmal ... damit wird es nicht b e n u t z b a r , im Sinne einer qualitativen Veränderung einer "ich"PersonLebensgeschichte ...
da wo "ich" er-lebe , ist Gewahrsein unauffindbar ...
nur da wo BIN ohne jedes "Er-Leben" stattfindet , ist gleichermaßen ein Wissen um Gewahrsein ... und nur durch die Unvergessbarkeit des "leeren MOMENTES" bleibt mir auch Gewahrsein "unvergessbar" ( doch nicht benutztbar ! )

nochmal ... es kann bestenfalls ein >Wissen um Gewahrsein vorhanden sein ... und das niemals permanent , solange die "ich"PersonGeschichte weiter im Erscheinungsfluss ist ... also bis zum körperlichen Tod
...
der "Erwachte" ist nicht anders in dieser Geschichte , schon gar nicht permanent !
er bemerkt lediglich , im Gegensatz zum Träumer , die kontinuierlichen MOMENTE , auch während der Geschichte , in denen kurz und plötzlich , Gewahrsein als Leere auftaucht ...

Vergleichbar ... wieder mal das wunderbare Kinobeispiel ... der Träumer sieht eine komplette ununterbriochene (!) FilmProjektionsGeschichte ... selbst der Tiefschlaf , als massivste Unterbrechung wird schlicht ignorierend vergessen ... der "Erwachte" bemerkt zusätzlich (!) zu dieser Geschichte , die kurzen MOMENTE , in denen die Projektion pausiert , und in denen die LEINWAND ( = GEWAHRSEIN ) bemerkbar wird ...

Nochmal ... damit wird deutlich , dass Gewahrsein (Leinwand) nur als vorhanden bemerkt (!) werden kann , dies aber keinerlei Verbesserung oder Veränderung in der (FilmProjektions) Geschichte verursachen kann ...
( außer des Genusses einer gewissen Vertrautheit mit dem Unwörterbaren dieser Leinwand , und der daraus entstehenden Klarheit über die Dummheiten anderer Vorstellungen . Es mag Millionen von Erklärungen dieses MOMENT/Leinwand Bildes geben , doch werden die "wissenden" sich in den konkreten Aussagen nicht unterscheiden )

[fredoo]

zu para doxa

habe dein zitat erst jetzt gelesen , und seinen autor ein wenig "ab-gescheckt"

""" es handelt sich also um eine nichtduale Form der Wahrnehmung."""

sorry , aber die Formulierung bereits sagt alles über die Kompetenz des Autors ...

nondual wird hier , wie so oft im SpiriIdiotenTalk , als Attribut benutzt , und damit gründlich missverstanden.
wenn schon nondual , wie könnte es dann eine nonduale "Form" geben ? ist der BegriffsQuark erkennbar ?
dann , wie könnte es eine "nonduale" Wahrnehmung jemals geben ? Wo doch Wahrnehmung gerade das die Dualität begründende ist ! Wahrnehmer - Wahrnehmung - Wahrgenommenes ... ganau DAS meint ja Dualität ...

in dem was nondual sehr dürftig umschreibt , wird es weder eine Wahr-Nehmung geben noch einen (als ob) "wahr" nehmenden ...

hier hat der Autor zumindest erheblich geschlampt um nicht zu sagen , er hat über Gewahrsein keine Ahnung , denn er verwechselt systematisch im weiteren Gewahrsein mit Achtsamkeit ...

die (buddhistische) Achtsamkeit meint definitiv eine innere Haltung der Person (!) die sich damit ( wichtig die weitere Formulierung ) ... an Dem was Gewahrsein IST , "anlehnt" . ( "anlehnt" hier besonders wichtig ) ...
Denn genau das bezeichnet ein Handeln , zwar am ABSOLUT "orientiert" , doch immer noch - gemacht ...

[fredoo]

ich will es noch etwas dezidierter formulieren ...

in Achtsamkeit wird Leere/Absolut von außen (!) "betrachtet" , zwar möglichst "pur" , was bedeutet ,
je trainierter der Betrachter , um so weniger gerät die Dualität mit ihrem Erscheinungfluss in seinen Fokus ...
doch eines bleibt , wird sogar im "puren" Status noch gestärkt ... der Betrachter !

während Gewahrsein von "innen" stattfindet , als natürlicher "Ausfluss" aus Leere/Absolut .
und sich in Unvergessbarkeit der Identität der eigenen "wahren Natur" ( im "leeren MOMENT" offenbart und unvergessbar geworden ) eine Beobachtung erübrigt , denn Ich bin ja das Beobachtete !
( lohnt sich zweimal drüber nachzudenken , muss aber nicht sein ... Leben geht auch ohne das ...).

[jimmybondy]

Nondualität meint wohl meist eine Ungetrenntheit von dem was IST, ansonsten hat dieser Begriff verschiedene nicht unter einen Hut zu bringende Bedeutungen.

Man picke sich nun eine raus und dresche darauf ein, natürlich ignorierend das auch was anderes gemeint sein könne, denn nur die eigene Auslegung ist ja die richtige!

Mit dem Gewahrsein ist es ebenso. Verschiedene Sachverhalte könnten gemeint sein, aber bis auf die eigene Definition sind alle anderen falsch.

[fredoo]

nun ja jimmy ..

das stimmt so nicht ...
auch wenn unterschiedlichste worte und bilder benutzt werden , sind aussagen von "wissenden" oft erstauinlich übereinstimmend ...
hingegen berufen sich aussagen von "vermutenden" nur allzu gerne auf dieses "man kann es doch eh so oder ganz anders formulieren " ...
es wird dabei aber nicht anders formuliert ( und das selbe gemeint ) sondern es wird auch etwas anderes gemeint ... !

tja ... und nun ?

es liegt an dir ... ob dich "das andere" interessiert und du nicht drauf verzichten möchtest ...
oder ob dich "das immer selbe" interessiert , was jedoch immer nur angedeutet werden kann ...
Bei den Jüngern des "immer anders" wirst du viele finden ,
bei den Jüngern des "immer selben" nur wenige ...

( um im bild zu bleiben ... es gibt millionen von fingern , die auf den mond zeigen können ... doch es ist stets derselbe mond !
und man sollte dies nicht verwechseln mit ebenso vielen fingern , die auf ebenso viele verschiedene himmelskörper zeigen ! )

[jimmybondy]

Natürlich stimmt das Der eine meint mit Gewahsein eine absichtslose innere Haltung der andere eine gerichtete Form der Achtsamkeit.

Atman oder Anatta? Oder oder?

Ist es nun ein Mond, oder scheint es uns nur als Mond? Den Fingern ist es egal.

[fredoo]

zu jimmy ...

bei dem von mir Angedeuteten gilt da ein weder noch ...
weder absichtlose innere Haltung
noch eine gerichtete Form von Achtsamkeit .

und nun ?

entweder nochmal lesen ... was der Herr fredoo da wieder mal verzapft hat ...
oder auf die Selbst-Enthüllung warten ...

oder einfach ein leckeres pils öffnen ... vor heut abend ...

[The Lolosophian]

Ach ja, und das möchte ich hier ganz besonders hervorheben:

Bevor man des Gewahrseins gewahr wird, hehe muss man erstmal lernen, seinen PERSÖNLICHEN Wahrnehmungen zu vertrauen, statt die eigene Person als Illusion abzulehnen, bevor man ihre Illusionshaftigkeit als solche überhaupt ERKANNT hat (d.h. die Illusionshaftigkeit nicht nur der Person, sondern der ganzen sog. Welt WAHRgenommen hat) und deshalb alles was die eigene Person angeht, in den Orkus der Verdrängung schickt, weil man nur GLAUBT und verstandesmäßig überzeugt ist von einer ANNAHME, nämlich der Annahme, dass die Person eine Illusion sei, derweil man immer noch lustig bzw. tierisch ernsthaft und humorlos mit seiner Person identifiziert ist und auch noch stolz auf diese (weitere) Illusion ist, wobei man so tief schläft, dass man gar nicht merkt, wie erbittert und verbiestert man oft gleichzeitig das verteidigt und ohne die geringsten Skrupel auslebt, was man als Illusion ablehnt, Klaro?!