[Thomas]

Ich sagte ja weiter oben, Paradoxa, dass es natürlich nicht ausreicht, dass jemand dieses Buch liest um dann auch von seinem Inhalt überzeugt zu sein.
Genau das glaube ich eben nicht.

Diese offenisichtlich narzisstisch geprägten Verhaltensweisen fallen bei ähnlich veranlagten Menschen auf fruchtbaren Boden und wirken wie eine Erlaubnis von höchster Stelle, diesen Narzissmus wie eine Religion zu verbreiten. Das ist das Wesen des Narzissmus, sich selbst in den Mittelpunkt der Welt zu stellen und sich das Recht zu nehmen, alles auszurotten, was diesem Mittelpunkt nicht huldigen will.
Wir haben es da sozusagen mit dem Kern des Ego zu tun - das ist wirklich Ego hoch 10. Und so, wie Hitlers Wahnsinn den Narzissmus vieler menschen aufdeckte und ihm zum Ausbruch verhalf, so tut es Mohamed mit seiner narzisstischen Religion.

Mit täusche sich aber nicht darüber, wie groß die Menge der Menschen ist, die so gestrickt sind! Und auch nicht darüber, dass die Wurzel des Narzissmus in Minderwertigkeit, Schuld und Scham liegt - also in Kleinheit und Selbstbestrafung, zu der der Narzissmus nur eine Gegenbewegung ist.
Kein Mensch, der bei sich ist, wird den Wunsch verspüren, andere zu bekämpfen, um sich selbst zu erhöhen.


Ja, Jesus zeigte Tendenzen, die aussehen wie Narzissmus und es ist auf den ersten Blick oft gar nicht so einfach, den Unterschied zu erkennen. Jesus drückte die Herrlichkeit Gottes aus, war also ein Symbol für göttlichen Narzissmus, der das genaue Gegenteil vom Ego-Narzissmus ist. Während das Ego sich selbst verherrlicht, dabei aber alles bekämpfen muss, was außerhalb von ihm ist, genügt sich der göttliche Narzissmus vollkommen selbst, weil er wahr ist und keine Lüge. Er muss nichts bekämpfen und nichts beschützen, weil er in vollkommener Sicherheit ist. Göttlicher narzissmus geht immer mit Liebe einher, Ego-Narzismmus immer mit Hass.

[ParaDoxa]

Ja, wunderbar beschrieben! :-)

Und das gilt dann auch für alle anderen, nicht Islamisten, die ihre Machtpositionen auf Kosten vieler anderer missbrauchen.

[fredoo]

also nur soviel zu den religionen ... und vor allen ihren bezugspunkten rsp. begründern ...

in fast allen religionen lassen sich bei deren begründern so etwas wie erwachens-erlebnisse/prozesse feststellen.
momente des "ein-blicks" in das ABSOLUTE / LEERE / FORMLOSE / EIGENTLICHE ...

ein moment , der zu einer klärung der weiteren haltung/meinung führt ... man könnte auch Läuterung dazu sagen .
Dies ist nicht zu verwechseln mit moralischer integrität oder gar permanenter friedfertigkeit ...
auch durchaus kriegerische menschen ( jainas) waren unter diesen "begründern" ..

mohamad nun , der "letzte der propheten" ( zu der zeit hatte jeder arabische stamm einen "letzten der propheten" , gehörte quasi zum guten ton ) , ist über ein (dazu noch nur behauptetes) chanelling nie hinausgekommen ... ein chanelling von an-weisungen ( die sich dazu noch deftigst widersprachen im lauf der jahre ) , die eine "wissenden" ( gar einen taoisten ) ob dieser behaupteten und verlangten verbindlichkeit von worten allein schon in ein schallendes gelächter ausbrechen lassen würde.

dieses "wissende" kam zum islam erst lange nach dem tode von muhamad durch die sufis , die nur mit dem "mäntelchen islam" in dessen machtbereich eine überlebenschance hatten .
der koran ist definitiv von allen "heiligen büchern" der menschheit das fadeste und "unwissenste" dieser bücher. nicht ein einziger Satz lässt sich finden , der "bericht" sein könnte von diesem "unwörterbaren" ... nicht einer ! andere "heilige bücher" sinf geflutet von derartigen "berichten" ... dafür finden sich aber massenweise fast kindliche beschwörungen der exeptionellen besonderheit allahs ... und ... fast 60 % seiner textpassagen allein befassen sich ausschließlich mit der aburteilung , diffamierung und verdammung der ungläubigen ! ... 60 % ! soviel war dieses verletztes eitelkeitsding den letzten der proheten wert.
war er in seinen "chanellings" bis zum vertreibung aus mekka noch getragen von einer durchaus respektablen menschlichkeit und hohem ethos für alle , änderte sich dies extrem mit seinem eintreffen in der fluchtburg medina ... danach findet sich nur noch brutalität und menschenverachtung in diesen "chanellings" ... die dadurch zwangsläufig auftretenden widersprüche der aussagen , wurden "elegant" umschifft in dem man allah eine art "verbesserungskompetenz seiner worte" zu billigte , und man nur noch die letzten worte zu einem thema für "heilig und fürderhin unantastbar" erklärte ... eine methode der rechtfertigung , die allein schon jeden halbwegs denkfähigen menschen an der schlichten seriösität dieser "religion" zweifeln lassen MUSS . Wenn Allah überhaupt jemals "wahre Worte" verkündet hätte zu diesem Herrn Muhamad , dann bestimmt nicht heute so und morgen anders ... Damit allein schon ist ihre "wahrheit" völlig entlarvt als tendenzielle Meinung aus Manipulation !

Der narzistische Bezug seiner Persönlichkeit erscheint mir außergewöhnlich treffend .
Denn die beleidigte Leberwurst Muhamad wurde nach seiner Kränkung durch die Vertreibung aus Mekka erst so richtig aktiv.

[fredoo]

Ich teile jedoch nicht die Meinung , dass dies alles eine verzeihliche Pettitess eine Religion und ihrer Anhänger ist .

Genau diese Fragwürdigkeit des "Begründers" findet sich auch in jedem seiner Anhänger wieder !

Und es wäre ein kolossaler Irtum , ein Phänomen wie der IS für eine Ausnahmeentwicklung im Islam zu halten. Nein das ! ganz im Gegenteil ... derartiges Verhalten bei Macht und Terretoriumserwerb ist DAS übliche Prozedere islamischer Machtmenschen... damals ... und heute ... da war und ist der Herr Muhamad gutes Beispiel und nachgeeifertes Vorbild , nicht nur für die Fanatiker , sondern , letztlich , für alle Muslime .
Manche erscheinen nur "moderat" , einfach weil die Gelegenheit (noch) fehlt , diesem Beispiel zu folgen.
Entsteht jedoch ein Machtergreifungsmöglichkeit ( egal durch was oder wen ) wird diesem Beispiel gefolgt werden. Auch das lässt sich vielfach belegen ... bis heute ... dann werden selbst die "nettesten" von Nebenan sich plötzlich "ganz anders" verhalten.

[fredoo]

ergänzend ...
"""dann werden selbst die "nettesten" von Nebenan sich plötzlich "ganz anders" verhalten."""

und das halt nicht im Gegensatz zu ihrem "Glauben" , sondern dessen Konsequenz folgend ...

was nun mal den zur "Nächstenliebe" angehaltenen "Christ" vom Befolger der 9.Sure unterscheidet ...

und das ist nunmal selbst mit dem nettesten Türken von nebenan oder dem höflichsten Syrer nicht zu bezweifeln.

Darin unterscheiden sich nunmal die "Glaubensrucksäcke" der Menschen.
Rucksäcke sind es immer , egal welcher Religion da gefolgt wird.
Selbst die Buddhisten haben diese Rucksäcke im Angebot .

Doch gibt es halt "Ver-Paarungen" von Rucksäcken in einer Gemeinschaft die recht easy sind ,
und solche , die Konflikte auf Jarhunderte hinaus zur Folge haben werden ...

[brahman]

@ Thomas

nein aber geistige Kräfte..

---

da können einem schon mal Engel oder ein Jesus oder ein Babaji begegnen..durch die "Götterwelt" hat es sich durchzufließen..bis nix mehr erscheint;)
mohammed ist das vielleicht nicht so ganz gelungen

[ParaDoxa]

haha klasse! Kognitive Dissonanz, kommt mir irgendwie so bekannt vor. gg ;-))

Dissonanzreduktion: Der bequeme Weg am Ende



Die realitätsferne Politik resultiert wesentlich aus der fehlenden Souveränität beim Umgang mit kognitiven Dissonanzen. Hier gibt es ein Kurzvideo zum Begriff. Ein längerer Beitrag von Andreas Püttmann zum Thema erschien 2009 und liest sich wie brandaktuell.



„Typischerweise treten kognitive Dissonanzen auf, wenn neu hinzutretende Erkenntnisse der bislang bestehenden eigenen Meinung widersprechen oder Zusatzinformationen eine Entscheidung als falsch erscheinen lassen“, erklärt der Politikwissenschaftler eingangs. Unangenehme Neuigkeiten werden dann häufig missachtet und passende umso mehr geschätzt. „Theoretisch“ aber könnte man gerade dissonante Nachrichten suchen, „um die Stärke der eigenen Argumente an Gegenpositionen zu messen, differenzierter zu werden“. Das wäre ein „Heraustreten aus dem eigenen Blickwinkel“; allerdings sei dies „den meisten Menschen zu anstrengend“: „Es wird immer Devise einer kleinen Gruppe Intellektueller bleiben, die bewusst die geistige Herausforderung sucht. Die Mehrheit vertraut eher dem eigenen weltanschaulichen ‚Lager‘ und lässt sich lieber von ihm argumentativ ‚munitionieren‘, als sich dem ständigen Widerstreit der Meinungen auszusetzen.“



Kenntnisverweigerung führe aber oft in Katastrophen: „Kognitive Dissonanz ist der Stoff“, aus dem die großen politischen Ideologien und Unterdrückungssysteme gemacht sind. Nicht einmal böse Absichten oder irrige Meinungen ruinierten ein politisches System. Es ist die „Unfähigkeit, eigentlich unbestreitbaren Wahrheiten ins Auge zu schauen“, die kollektiv ins Verderben stürzt: weil das erreichbare Gesellschaftswohl „nur aufgrund einer unbestechlichen, treffsicheren Analyse der Realität definiert werden“ kann. Anstatt zu wissen, was ist, widmeten sich „Polit-Lyriker“ lieber hehren Idealen und mitreißenden Visionen. Aus dem Vorrang der Ideen vor der Wirklichkeit resultiert etwa dieses: „Da man den Menschen gern ‚gut‘ hätte und deshalb nur als ‚gut‘ zu denken vermag, gilt selbst dem mehrfach rückfälligen Serientäter unser ‚Resozialisierungs‘-Eifer. Die Gefahren für zukünftige weitere Opfer verliert man aus dem Blick.“ Intelligenz schütze übrigens nicht vor Torheit. Das liege daran, dass intelligente Menschen dissonante Informationen schneller erkennen und neutralisieren: „indem sie in gedanklicher Akrobatik und sprachlicher Rabulistik harmonisierende oder abwertende Interpretationen entwickeln, die ihnen ein Bestehen auf ihren vorgefassten Meinungen, fixen Ideen und geschlossenen Weltbildern erlauben. Sie sind nicht umsonst Schöpfer jener Ideologien, die den ‚einfachen Menschen‘ einen Himmel auf Erden versprachen und tatsächlich die Hölle auf Erden errichteten.“



Püttmanns Rat: „Selbstdisziplin, Ideologiekritik und der Verzicht auf einen Vorrang der Ideen vor der Wirklichkeit sind vonnöten, um das wohltemperierte Klima und die Zukunftskompetenz einer demokratischen Gesellschaft“ zu erhalten. Heute, acht Jahre später, ist von einem wohltemperierten Klima hierzulande nicht mehr viel zu spüren. Die Aggressions- und Gewaltspirale dreht sich täglich schneller, wie aus einigen Vorfällen der letzten Tage in Schorndorf, Reutlingen, Dortmund, München, Hamburg, Bad Pyrmont, Leverkusen, Heidelberg, Rostock, Ladenburg oder in Bad Neuenahr ersichtlich. Realitätsverweigerer werden sich bald gezwungen sehen, ihren bequemen Weg der Dissonanzreduktion, indem sie die Quellen entsprechender Nachrichten verteufeln, aufzugeben und eine Korrektur ihres geschlossenen Weltbildes vorzunehmen. Es fragt sich erneut, was deren Trotz und zeitraubende Trägheit dann schon wieder gekostet haben wird.


https://www.luftwurzel.net/beitr%C3%A4ge...enpolitik/ 

[ParaDoxa]

hahaha

[DOT]

In durchstrukturierten und -organisiertem Deutschland braucht man für jeden Furz eine Genehmigung,
nen Schein bzw. eine Lizenz. Warum nicht auch für's Wählen? Für mich gibt es da eine einfache Antwort, die nicht unbedingt richtig sein muss: Die "Großen" würden damit noch schlechter Abschneiden als eine AfD und viele kleine Parteien würden endlich mal zum Zug kommen und es würde sich TATSÄCHLICH was ändern. Insofern gönne ich der AfD ihren "Erfolg". Der Wahl-o-Mat trägt auch eher zur Volksverdummung bei als dass er irgendeinen Bildungs- oder Orientierungsauftrag erfüllt. Allein, dass man sich schon von vorne rein auf 8 Parteien aufgrund seiner "Meinung" begrenzen muss ist für mich ein UNDING. Ich verstehe nicht, warum es allein dahingendend seit Jahren keine Initiative gibt, oder falls bereits vorhanden einen Platz in den Medien der zumindest diese Art der Manipulation diskutiert. Im Prinzip ist Politik genau wie die Religionen zum einem Werkzeug geworden um die Massen in Schacht zu halten..... Mimimi over. ^^

[ParaDoxa]

Hey, DOT, cool dich mal wieder hier zu lesen. :-))

Der Wahl-o-Mat trägt auch eher zur Volksverdummung bei als dass er irgendeinen Bildungs- oder Orientierungsauftrag erfüllt. Allein, dass man sich schon von vorne rein auf 8 Parteien aufgrund seiner "Meinung" begrenzen muss ist für mich ein UNDING. Ich verstehe nicht, warum es allein dahingendend seit Jahren keine Initiative gibt, oder falls bereits vorhanden einen Platz in den Medien der zumindest diese Art der Manipulation diskutiert. Im Prinzip ist Politik genau wie die Religionen zum einem Werkzeug geworden um die Massen in Schacht zu halten.

Yepp, das sehe ich auch so. (Siehe bei Interesse meinen ersten Beitrag im thread.)
Die AFD mag ich nicht, sie tut zwar so als ob, aber in Wahrheit hat sie bis auf Hetze nichts auf dem PlanKasten. Zumindest nachdem was ich bisher mitbekommen habe....ich beschäftige mich schon seit längerem nicht mehr mit Politik, schaue auch kaum Fern.

Und, hast ja sicher schon gesehen, wir haben ein Magie-Forum neu eingeführt. Kannst ja noch welche vom Allmy einladen, wenn du magst. :-)