19.08.2017, 19:31
Achso, weil hier ist der Thread für Videos von Lehrern. ;-)
Spirituelle Lehrer - Interviews/Vorträge
19.08.2017, 19:56
Das Thema im Video finde ich ganz interessant. In weiten Teilen stimme ich dem Edgar zu.
Die Sache mit der Kreation einer Wunschwelt kann durchaus funktionieren. Wenn man es mit dem Verstand angeht bleibt es aber im Verstand. Da ist ein sehr flaches und wackeliges Konstrukt. Für ein echtes Ergebnis muss man es fühlen. Dann funktioniert es wirklich. Ich hatte mal eine Phase in der ich damit experimentiert habe und es klappt auch.
Allerdings - und da hat der Edgar absolut Recht - bewegt man sich damit entgegen der Hingabe. Klar, man kann sich seinen Wünschen hingeben ( und wer hat keine Wünsche? ), aber wirkliche Hingabe bedeutet Aufgabe. Die Aufgabe des Wunsches nach Veränderung / Verbesserung und die Annahme dessen was ist.
Nur eine Sache kam mir hier zu kurz. Edgar hat ja schon angeschnitten, dass das was wirklich bestimmt und kreiert größer als das Ich ist. Das stimmt, aber dann bitte soll diese Wahrheit auch konsequent verstanden werden. Die Wunscherfüllung durch das Ego funktioniert, aber das Ego ist keine eigenmächtige Instanz. Wenn also sich jemand die Welt nach seiner Fasson bastelt, so darf man auch anerkennen, das die Idee dazu ( dieser Jemand und seine Intuition ) bereits dem EINEN zu Grunde liegt. Schon das man jemals von so einer Methode gehört oder gelesen hat unterliegt in letzter Konsequenz nicht dem Einfluss des Individuums. Das Ego ist ein scheinbar frei agierendes Konstrukt in der Einheit. Sein freier Wille ist aber so etwas wie die Unterrubrik der ewigen Seins.
Schlussendlich will ich sagen: Wenn das Ego eine Welt erschafft, dann ist es immer noch Gott der diese Welt erschafft. Ich bemühe mal eine Analogie. Nehmen wir an meine rechte Hand ballt sich zu einer Faust. Hätte die Hand ein eigenes Bewusstsein, dann würde sie es als ihr Werk betrachten. Wäre der ganze Arm mit samt der Hand mit einem solchen Bewusstsein ausgestattet, so würde dieser das Werk für sich beanspruchen. Letztlich schreiben wir so eine Handlung meistens dem Gehirn als Chef über den Körper zu. Das Gehirn sagt der Hand was es zu tun hat. Wer oder was aber sagt dem Gehirn was es zu wünschen und zu tun hat? Diese Frage ist nicht mehr über die Instrumente des Körpers zu beantworten.
Abgesehen davon gibt es noch eine Falle bei dieser ganzen Wunscherfüllungskiste. Es funktioniert nicht wenn Zweifel da sind und wer hat niemals Zweifel? Im Falle des Scheiterns verstärken sich diese Zweifel natürlich. Daraus kann sich ein psychologisches Problem entwickeln.
Annahme dessen was ist, ist wahrlich befreiender. Man muss ja auch bedenken, das der Mensch zur Gier neigt. Wenn es mal läuft will man mehr davon und immer noch mehr. Gibt es dann in der Entwicklung einen Cut ( und der kommt irgendwann! ), dann kann man schon auch gehörig auf die Fresse knallen.
Zum Verstand: Der Verstand ist ein Instrument. Er taugt sehr gut im Alltag. Zu Weisheit aber führt er nicht. Wer nach Erwachen strebt dem mag der Verstand helfen die Sache intellektuell zu verstehen. Aber das bedeutet gar nichts! Erwachen geht tiefer und ist passiert jenseits des Verstandes. Ich selbst bin eigentlich auch so ein Kopfmensch. Herz habe ich auch, so ist es nicht. Aber ich muss doch sagen das ich oft versucht habe die Dinge analytisch anzugehen und ich habe gelernt: Es geht so nicht. Für die Steuererklärung ja oder von mir aus bei Rechtstreitigkeiten. Aber das sind Dinge innerhalb der Illusion.
Die Wahrheit liegt jenseits dieser Welt. Bis dahin aber wünsche ich jedem von Herzen ein schönes Leben. Wir alle haben unsere Bedürfnisse, Sehnsüchte und Wünsche. Aber es ist ein Spiel im SEIN. Das wirkliche Sein.. wir sind immer schon da. Hingabe ( und in diesem Sinne verstehe ich auch Demut ) ist ein Weg und manchmal ( da bin ich wieder ganz pragmatisch ) haben wir nicht nur keine Wahl, sondern es sieht auch so aus, wenn wir ehrlich sind.
Die Sache mit der Kreation einer Wunschwelt kann durchaus funktionieren. Wenn man es mit dem Verstand angeht bleibt es aber im Verstand. Da ist ein sehr flaches und wackeliges Konstrukt. Für ein echtes Ergebnis muss man es fühlen. Dann funktioniert es wirklich. Ich hatte mal eine Phase in der ich damit experimentiert habe und es klappt auch.
Allerdings - und da hat der Edgar absolut Recht - bewegt man sich damit entgegen der Hingabe. Klar, man kann sich seinen Wünschen hingeben ( und wer hat keine Wünsche? ), aber wirkliche Hingabe bedeutet Aufgabe. Die Aufgabe des Wunsches nach Veränderung / Verbesserung und die Annahme dessen was ist.
Nur eine Sache kam mir hier zu kurz. Edgar hat ja schon angeschnitten, dass das was wirklich bestimmt und kreiert größer als das Ich ist. Das stimmt, aber dann bitte soll diese Wahrheit auch konsequent verstanden werden. Die Wunscherfüllung durch das Ego funktioniert, aber das Ego ist keine eigenmächtige Instanz. Wenn also sich jemand die Welt nach seiner Fasson bastelt, so darf man auch anerkennen, das die Idee dazu ( dieser Jemand und seine Intuition ) bereits dem EINEN zu Grunde liegt. Schon das man jemals von so einer Methode gehört oder gelesen hat unterliegt in letzter Konsequenz nicht dem Einfluss des Individuums. Das Ego ist ein scheinbar frei agierendes Konstrukt in der Einheit. Sein freier Wille ist aber so etwas wie die Unterrubrik der ewigen Seins.
Schlussendlich will ich sagen: Wenn das Ego eine Welt erschafft, dann ist es immer noch Gott der diese Welt erschafft. Ich bemühe mal eine Analogie. Nehmen wir an meine rechte Hand ballt sich zu einer Faust. Hätte die Hand ein eigenes Bewusstsein, dann würde sie es als ihr Werk betrachten. Wäre der ganze Arm mit samt der Hand mit einem solchen Bewusstsein ausgestattet, so würde dieser das Werk für sich beanspruchen. Letztlich schreiben wir so eine Handlung meistens dem Gehirn als Chef über den Körper zu. Das Gehirn sagt der Hand was es zu tun hat. Wer oder was aber sagt dem Gehirn was es zu wünschen und zu tun hat? Diese Frage ist nicht mehr über die Instrumente des Körpers zu beantworten.
Abgesehen davon gibt es noch eine Falle bei dieser ganzen Wunscherfüllungskiste. Es funktioniert nicht wenn Zweifel da sind und wer hat niemals Zweifel? Im Falle des Scheiterns verstärken sich diese Zweifel natürlich. Daraus kann sich ein psychologisches Problem entwickeln.
Annahme dessen was ist, ist wahrlich befreiender. Man muss ja auch bedenken, das der Mensch zur Gier neigt. Wenn es mal läuft will man mehr davon und immer noch mehr. Gibt es dann in der Entwicklung einen Cut ( und der kommt irgendwann! ), dann kann man schon auch gehörig auf die Fresse knallen.
Zum Verstand: Der Verstand ist ein Instrument. Er taugt sehr gut im Alltag. Zu Weisheit aber führt er nicht. Wer nach Erwachen strebt dem mag der Verstand helfen die Sache intellektuell zu verstehen. Aber das bedeutet gar nichts! Erwachen geht tiefer und ist passiert jenseits des Verstandes. Ich selbst bin eigentlich auch so ein Kopfmensch. Herz habe ich auch, so ist es nicht. Aber ich muss doch sagen das ich oft versucht habe die Dinge analytisch anzugehen und ich habe gelernt: Es geht so nicht. Für die Steuererklärung ja oder von mir aus bei Rechtstreitigkeiten. Aber das sind Dinge innerhalb der Illusion.
Die Wahrheit liegt jenseits dieser Welt. Bis dahin aber wünsche ich jedem von Herzen ein schönes Leben. Wir alle haben unsere Bedürfnisse, Sehnsüchte und Wünsche. Aber es ist ein Spiel im SEIN. Das wirkliche Sein.. wir sind immer schon da. Hingabe ( und in diesem Sinne verstehe ich auch Demut ) ist ein Weg und manchmal ( da bin ich wieder ganz pragmatisch ) haben wir nicht nur keine Wahl, sondern es sieht auch so aus, wenn wir ehrlich sind.
(19.08.2017, 19:56)Martin schrieb: Schlussendlich will ich sagen: Wenn das Ego eine Welt erschafft, dann ist es immer noch Gott der diese Welt erschafft. Ich bemühe mal eine Analogie. Nehmen wir an meine rechte Hand ballt sich zu einer Faust. Hätte die Hand ein eigenes Bewusstsein, dann würde sie es als ihr Werk betrachten. Wäre der ganze Arm mit samt der Hand mit einem solchen Bewusstsein ausgestattet, so würde dieser das Werk für sich beanspruchen. Letztlich schreiben wir so eine Handlung meistens dem Gehirn als Chef über den Körper zu. Das Gehirn sagt der Hand was es zu tun hat. Wer oder was aber sagt dem Gehirn was es zu wünschen und zu tun hat? Diese Frage ist nicht mehr über die Instrumente des Körpers zu beantworten.
Verehrter Martin, wodurch unterscheidet sich deine Sichtweise von einem Glauben/Religion, die Unhinterfragbar angenommen wird bzw unüberprüfbar ist .... ?
20.08.2017, 14:57
Verehrter Ikkyu,
den Anspruch habe ich gar nicht erhoben, nicht wahr?
Was das eingefügte Zitat betrifft ist das für mich einfach mal nur ganz logisch nachvollziehbar. Da kommt der Verstand eigentlich noch ganz gut hinterher. Ob es für dich passt ist deine Geschichte. Ich bin hier nicht auf Mission.
Grundsätzlich aber unterscheiden sich meine Kernaussagen aber schon von unüberprüfbaren Lehren der Religionen, wie du es nennst. Man kann ja alles glauben, zum Beispiel an das fliegende Spaghettimonster. Das hat nur noch keiner gesehen. Aber wer weiß, wer weiß? So weit alles klar. Wenn ich aber eine Behauptung aufstelle, dann speist sich diese aus direkter Erfahrung und damit meine ich keine Erfahrung wie man sie allgemein hin versteht. Was man normalerweise Erfahrungen nennt ist immer noch ein individueller Point of View. Die Erfahrungen können täuschen und sie werden vom Ego gefiltert und interpretiert. Anders ist es, wenn es eine direkte Erfahrung ist. Es ist schwer zu beschreiben. Das Ich ist göttlichen Ursprungs, aber diese Quelle offenbart sich in dem Moment, wenn das Ich nicht dabei ist. Wenn ich also Erfahrung sage, dann ist es nicht "meine" Erfahrung. Es ist ein direktes Geschehen. Das ist der Moment der absoluten Klarheit. Nicht meine Klarheit.
Aber ganz normal wie es eben so läuft habe ich auch erstmal alles aus irgendwelchen Büchern gezogen. Irgendwann viel mir ein Buch von Ramesh Balsekar in die Hände. Das war für mich ganz neu und ich war verblüfft und begeistert. Der Verstand konnte ein Stück weit mitgehen. Aber es hat schon noch eine Weilchen gedauert bis es auch als Wahrheit sich offenbaren sollte.
Ansonsten bin ich eigentlich ziemlich normal und ich schwebe sicher nicht im Dauersatori. Aber ich will doch jedes Wort der Meister, wie Ramesh einer war, unterschreiben.
Und wie gesagt, ob es für dich passt oder nicht kann und will ich gar nicht beinflussen.
LG
den Anspruch habe ich gar nicht erhoben, nicht wahr?
Was das eingefügte Zitat betrifft ist das für mich einfach mal nur ganz logisch nachvollziehbar. Da kommt der Verstand eigentlich noch ganz gut hinterher. Ob es für dich passt ist deine Geschichte. Ich bin hier nicht auf Mission.
Grundsätzlich aber unterscheiden sich meine Kernaussagen aber schon von unüberprüfbaren Lehren der Religionen, wie du es nennst. Man kann ja alles glauben, zum Beispiel an das fliegende Spaghettimonster. Das hat nur noch keiner gesehen. Aber wer weiß, wer weiß?
So weit alles klar. Wenn ich aber eine Behauptung aufstelle, dann speist sich diese aus direkter Erfahrung und damit meine ich keine Erfahrung wie man sie allgemein hin versteht. Was man normalerweise Erfahrungen nennt ist immer noch ein individueller Point of View. Die Erfahrungen können täuschen und sie werden vom Ego gefiltert und interpretiert. Anders ist es, wenn es eine direkte Erfahrung ist. Es ist schwer zu beschreiben. Das Ich ist göttlichen Ursprungs, aber diese Quelle offenbart sich in dem Moment, wenn das Ich nicht dabei ist. Wenn ich also Erfahrung sage, dann ist es nicht "meine" Erfahrung. Es ist ein direktes Geschehen. Das ist der Moment der absoluten Klarheit. Nicht meine Klarheit. Aber ganz normal wie es eben so läuft habe ich auch erstmal alles aus irgendwelchen Büchern gezogen. Irgendwann viel mir ein Buch von Ramesh Balsekar in die Hände. Das war für mich ganz neu und ich war verblüfft und begeistert. Der Verstand konnte ein Stück weit mitgehen. Aber es hat schon noch eine Weilchen gedauert bis es auch als Wahrheit sich offenbaren sollte.
Ansonsten bin ich eigentlich ziemlich normal und ich schwebe sicher nicht im Dauersatori. Aber ich will doch jedes Wort der Meister, wie Ramesh einer war, unterschreiben.
Und wie gesagt, ob es für dich passt oder nicht kann und will ich gar nicht beinflussen.
LG
Likes Zähler: 0%
20.08.2017, 16:55
Was Martin schildert ... und Ikkyu deutlichst nicht verstehen kann , da ihm die Authorität des Buchdrucks fehlt ... nenne ich Resumee ...
Der unattributierbare "point of zero" bringt keinerlei direkt definierbare Wahrheit ( dafür bedürfte es eines Attributes ! ) . Seine UNMITTELBARKEIT ist halt keine Unmittelbarkeit von "etwas" (wie Wahrheit) sondern nur UNMITTELBARKEIT selbst ... ( so als kleine , zumindest etwas umschreibendes Bild "ein Loch definiert sich als Loch durch die Abwesenheit von "etwas" ... Das Loch hat außer Loch zu sein , keinerlei Attribut , selbst ein "finsteres" Loch ist bereits wieder "etwas" , wo das Loch nicht mehr Loch ist , sondern "lochige" Finsterniss )
Aber diese "durchlebte" UNMITTELBARKEIT bringt eines ganz klar und dezidiert ( halt als Resumee für den "Betroffenen" ) ... nämlich das alles andere , was irgendwie "Wahrheit" behauptet , einfach nur religiös stinkender Glaubensbullshit ist .... Egal ob da Sure , Kanon , Testament oder Veda drüber steht ... Verwesende Behauptungen aus staubiger Zeit ... Verwesungsgestank bleibt Gestank ...
Der unattributierbare "point of zero" bringt keinerlei direkt definierbare Wahrheit ( dafür bedürfte es eines Attributes ! ) . Seine UNMITTELBARKEIT ist halt keine Unmittelbarkeit von "etwas" (wie Wahrheit) sondern nur UNMITTELBARKEIT selbst ... ( so als kleine , zumindest etwas umschreibendes Bild "ein Loch definiert sich als Loch durch die Abwesenheit von "etwas" ... Das Loch hat außer Loch zu sein , keinerlei Attribut , selbst ein "finsteres" Loch ist bereits wieder "etwas" , wo das Loch nicht mehr Loch ist , sondern "lochige" Finsterniss )
Aber diese "durchlebte" UNMITTELBARKEIT bringt eines ganz klar und dezidiert ( halt als Resumee für den "Betroffenen" ) ... nämlich das alles andere , was irgendwie "Wahrheit" behauptet , einfach nur religiös stinkender Glaubensbullshit ist .... Egal ob da Sure , Kanon , Testament oder Veda drüber steht ... Verwesende Behauptungen aus staubiger Zeit ... Verwesungsgestank bleibt Gestank ...
20.08.2017, 17:00
(20.08.2017, 16:55)fredoo schrieb: Was Martin schildert ... und Ikkyu deutlichst nicht verstehen kann , da ihm die Authorität des Buchdrucks fehlt ... nenne ich Resumee ...
Der unattributierbare "point of zero" bringt keinerlei definierbare Wahrheit ( dafür bedürfte es eines Attributes ! ) .
Aber ! ... er bringt eines ganz klar und dezidiert ( halt als Resumee für den "Betroffenen" ) ... nämlich das alles andere , was irgendwie "Wahrheit" behauptet , einfach nur religiös stinkender Glaubensbullshit ist .... Egal ob da Sure , Kanon , Testament oder Veda drüber steht ... Verwesende Behauptungen aus staubiger Zeit ... Verwesungsgestank bleibt Gestank ...
blub blub blub verehrte Fredo, wodurch unterscheidet sich denn jetzt deine Rede hier von den den Reden der "Alten" ... ? Deine Rede, und die Rede der Alten, wie z.B. im Chan .... all dies sind Äusserungen Gegenwärtiger und Vergangener Erfahrung .... die Frage ist da eben nur, ob ein "Zustand" erfahren wurde ... oder ob das tiefer ging .... insofern hab ich mich zu Martins Ansatz noch gar nicht geäussert , sondern mich hat in erste Linie nur sein ansatz interessiert ..... und du gleich in flugem Gehorsam vorausgeprescht .....
Likes Zähler: 0%
20.08.2017, 17:10
klopf mal weiter bis du blau anläufst , lätzi ...
gut geklopft offenbart auch nur das holz beim brett vorm kopf ...
und dein brett ist > devote schriftgläubigkeit !
oder , wie ich es nenne , reichlich naive blauäugigkeit und treuherzige gläubigkeit bezüglich des "verstehenden wissens" und honorigen gewissenhaftigkeit von übersetzern und tradierern ... das ist nämlich das "nadelör" jeder (!) schrift !
du warst wohl schon im kindergarten einer , der brav das "handi vom frollein" gesucht hat ... nicht wahr ?
ich bin da eher aufs eigene losmarschiert , selbst wenns ne menge nasenstupper einbrachte und , den göttern sei es gedankt , noch immer bringt ...
;-)
gut geklopft offenbart auch nur das holz beim brett vorm kopf ...
und dein brett ist > devote schriftgläubigkeit !
oder , wie ich es nenne , reichlich naive blauäugigkeit und treuherzige gläubigkeit bezüglich des "verstehenden wissens" und honorigen gewissenhaftigkeit von übersetzern und tradierern ... das ist nämlich das "nadelör" jeder (!) schrift !
du warst wohl schon im kindergarten einer , der brav das "handi vom frollein" gesucht hat ... nicht wahr ?
ich bin da eher aufs eigene losmarschiert , selbst wenns ne menge nasenstupper einbrachte und , den göttern sei es gedankt , noch immer bringt ...
;-)
20.08.2017, 17:30
(20.08.2017, 17:10)fredoo schrieb: klopf mal weiter bis du blau anläufst , lätzi ...
gut geklopft offenbart auch nur das holz beim brett vorm kopf ...
und dein brett ist > devote schriftgläubigkeit !
oder , wie ich es nenne , reichlich naive blauäugigkeit und treuherzige gläubigkeit bezüglich des "verstehenden wissens" und honorigen gewissenhaftigkeit von übersetzern und tradierern ... das ist nämlich das "nadelör" jeder (!) schrift !
du warst wohl schon im kindergarten einer , der brav das "handi vom frollein" gesucht hat ... nicht wahr ?
ich bin da eher aufs eigene losmarschiert , selbst wenns ne menge nasenstupper einbrachte und , den göttern sei es gedankt , noch immer bringt ...
;-)
Ach verehrter Fredo, jetzt mimst du wieder den tollen Testoteron-Spiri, der da alleine in die Wildniss geritten ist um das Ungehauer des "Erwachens" zu jagen ..... Als Löwe/Skorpion kannst du vermutlich auch nicht anders .... da will sich auch immer der wahre Kerl zeigen
Beeindrucken tut mich das nun wahrlich nicht verehrter .... In deiner borniertheit kannst du auch gar nicht wirklich verstehen, von was ich immer wieder schreibe, weil es dir absolut fremd ist ... aber ändern kan ich das eben auch nicht .... Aber vielleicht beeindruckst du damit so gelegentich das eine oder andere "Frolein" .... Bevor ich meine Erfahrung ( umgangssprachlich ausgedrückt ) mit den Texten der alten ZenMeister abgeglichen habe, vergingen viele Jahre .... Und siehe da, ich bin nicht alleine ..... Jede Generation meiner Zen-Vorfahren kommen zu ähnlichen Schlüssen .... Du hast einen ExBankdirektoren, der sich nach 4 ( ? ) zuhörens selbst das Dikret der Erleuchtung verpasst hat .... 
Und dann willst du mir noch weis machen, das du ein par Semester studiert hast .... mein Gott Fredo ..... aber was solls, Löwe/Skorpion ist eine schwierige Kostelation weil zu viel Konzept ( die Gedachte Wirklichkeit und Interpretation ) .... das bringt so ein unreifer Skorpion eben mit sich .....Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste