[ParaDoxa]

Ich schicke dir eine FA.

[Ikkyu]

Danke Danke ....

[Ikkyu]

So , habe mich jetzt mal dort durch alles durchgelesen .... war ein etwas mühsames Unterfangen .... ha ha ha ... Im Grunde genommen immer das gleiche. Ein oder zwei unhinterfragbahre Grundthesen die niemals verifiziert werden können und schlussendlich geglaubt werden müssen ( in diesem Sinne habe ich dem verehrten Fredo schon des öfteren gesagt, das er im Grunde ein "Gläubiger" ist ). Er propagiert eigentlich nichts anderes als eine spezielle Art des dualistischen Denkens, weil sich seine Gedankenkonstruckte Namens "Ich" und "Es" gegenüber stehen. Im Grunde genommen eine recht banale Sichtweise. Himmel und Hölle, Gut und Böse, Mann und Frau, Tag und Nacht .... auch das sind Gegensatzpaare, die voneinnander abhängig sind .... Früher glaubte man an Himmel und Hölle, Heute glaubt man an die Gegensätze von Ich ud Es .... Einfach nur unterschiedliche Objekte/gedankliche Konstruckte, die aufeinannder angewiesen sind, einander bedingen .... Im Grunde genommen aber genau das gleiche was die Leute scho vor 1000 Jahre glaubten, bzw. der gleiche Mechanismus kommt daher. Er verpackt dann halt das ganze nur sehr kunstvoll. So viel zum momentanen Stand meiner "FredoAnalyse" .... Alles was ist, steht in einer Beziehung zum anderen, konstituiert sich selbst durch die Bezehung zum anderen .... Das betrifft alles Gegenstände, alles "Dinge" in dieser Welt , aber auch alle geistigen Konstruckte ( wie z.B. von "Ich" und "Es" ) Alles IST abhängig voneinander, nichts kann daher für sich alleine stehen oder sich vom anderen abtrennen. In diesem Sinne greift der verehrte Fredo auf eigentlich völlig banale Konstruckte und Konzepte und versucht, da so etwas zu "Erklären". Der Verehrte Fredo ist da wie ein Hypnotiseur, der sehr sprachgewandt vorgaukelt, er verstehe etwas von der "Wahrheit" .... nein, das wird er natülich sofort retorisch sehr geschickt verneinen ... ha ha ha ....

[ParaDoxa]

Guten Morgen, danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, Ikkyu.

Jo, ich sage da weiter nichts zu.

Für mich bleibt es dabei, dass es Vertiefungen und verschiedene Ebenen des Erwachens gibt, und auch wieder nicht!! ;-))

Tatsächlich gibt es gar kein Erwachen. Wenn ich also darüber schreibe, dann spreche ich nicht nur immer aus einer bestimmten Perspektive, sondern vom ERLEBEN des Menschen, und nicht von Wahrheiten, lol.

Das mag bei einigen, Wortfixierten irgendwie nicht ankommen, weil sie dazu neigen, das Gesagte nicht als phänomenale, relative Wahrheit, sondern als wortwörtlich NUR SO gemeint und fest geglaubt zu interpretieren. ;-)

Nur egal was man sagt, es kann nie DAS = nie ALLES was ist ausdrücken, weil Sprache immer separierend ist, sobald ich den Mund aufmache!!!
Sie kann immer nur einen Blickwinkel von vielen beschreiben. Oder man schreibt sich jedesmal einen Wolf, um sämtliche Perspektiven aufzuzählen, und deutlich zu machen, dass keine für sich allein (absolut) zählt, nur um Missdeutungen vorzubeugen. Nee, dazu habe ich absolut keine Lust (und bin ich auch viel zu faul), und es ist bei den meisten zum Glück auch gar nicht nötig, weil ihnen das klar ist.

Das ist der selbe Stil wie bei den Leuten, die aufschreien, wenn du als Beispiel sagt "Ich habe hunger", statt "Hunger taucht hier auf." ;-)) (selbst wenn du sagst: "Hunger taucht IN MIR auf." Könnte man dir wieder einen Strick aus dem "IN MIR" drehen.
Oder auf die Aussage:
"Ich bin erwacht" - ein wiedersprechendes "es gibt weder dICH noch Erwachen, oder gar JEMANDEN der erwacht ist oder erwachen könnte." lol ;-)) usw.....aus dieser Nummer kommst du nicht raus (wie Renz so schön sagt gg), wenn jemand es darauf anlegt.......und man bekommt regelrecht den Eindruck da lauert jemand förmlich auf solche Formulierungen, um sie wiederlegen zu können. Warum? Keine Ahnung....



Genau das passierte eigentlich häufig zwischen mir und Fredo, ist aber nie ausgeartet.

Das nächste ist, dass diese Leute glauben, wer nicht konsequent darauf ausgerichtet ist, so zu sprechen und sich auch nur für das zu interessieren was z.B. ein "radikalen" Renz interessiert und was er tut und nicht tut, nämlich zu sagen alles ist Bullshit, nur was du bist das zählt - und nicht mal das lach, "ist" eben "nicht erwacht". (So, habe auch extra Gänsefüsschen für die ganz Peniblen verwendet. ;-))))

Die Wahrheit ist aber, dass es diese Bedingungen gar nicht gibt, und du dich mit allem beschäftigen kannst was dir interessant erscheint, während du dir um die Relativität dieser Erscheinungen und ihrer einerseits(!) beschränkten Relevanz sehr wohl bewusst sein kannst.

[ParaDoxa]

Ein Weiteres was manch einer gerne unterstellt ist, dass alles was getan wird oder ich für sinnvoll halte, jedesmal dem Erwachen oder der Vertiefung dienen soll. :-) Ich weiß zwar nicht wieso, aber isso. Und das ist ebenso völlig falsch.

Habe ich Zahnschmerzen gehe ich zum Zahnarzt, NICHT UM erwachter/vertiefter oder sonst was zu werden.

Alles Werden ist sowieso Unsinn, denn ich bin ja bereits - und genaus so wie ich bin ok (so wie ich kürzlich mal über den Jnani auf Fb schrieb...könnte ich eigentlich auch mal hier her kopieren)

Anderes Beispiel:
Wenn ich bemerke, dass ich ständig meinen Partner wegen Lapalien ankeife (tue ich ja nicht, habe ja nicht mal einen Partner ;-) ) , warum auch immer, und obwohl ich selbst kein Problem damit habe, aber mein Partner natürlicherweise darunter "leidet" - was mich ja dann ebenso betrifft, dann kann ich auch durchaus zu einem Therapeuten oder Coach gehen, der mich dabei untersützt, weniger oder gar nicht mehr wegen Kleinigkeiten rumzukeifen.
Ja, das kann man machen, muss man aber natürlich nicht. ;-) Wenn der Partner geht, dann geht er halt, das wäre eben die andere Haltung, auch ok, und vielleicht käme es einem sogar ganz gelegen, wer weiß das schon ;-).

Und mit Erwachen (oder nicht) haben diese hartnäckigen (Wiederholungs)Muster, aber auch wie ich mit ihnen umgehe ja mal gar nichts zu tun! DESHALB JA!
Alles das ist stets ein Geschehen des EINEN - das Niemand entscheidet (einerseits)! Relevanz taucht auf, Wahlmöglichkeiten tauchen auf, Entscheidung wird gefällt, auch das taucht auf!!
Vom Keifen bis hin zum Gang zum Coach/Therapeuten, mit dem anschließenden Resultat weniger zu keifen, ist das was auf und innerhalb der Ursache-Wirkungseben und der Erscheinungen durch das EINE geschieht. NICHTS ist getrennt! Und in ALLEM ist DAS! ;-)

Imgrunde ist es also piep egal was du machst oder lässt, es ist immer das EINE, und es hat weder etwas mit erwacht, noch mit nicht-erwacht zu tun, ob du dich für oder gegen eine Maßnahme gegen das Keifen entscheidest. Es ist immer das EINE.
Entscheidet man sich jedoch FÜR eine sog. Maßnahme bzw. für eine Zuwendung dieses realtiven Problems (das keines sein muss!) bedeutet das keinesfalls dass man damit entweder erwachen möchte, oder dem Erwachen näher kommen wolle, oder eine Vertiefung damit ERLANGEN wolle!!! Das ist das große Missverständnis bei manch einem Advaita. dass jeder Aktion als ein Mittel UM ZU gedeutet wird...warum auch immer.




Jo, und natürlich muss das nicht für jeden ein Thema sein, wenn der Umgang mit anderen oder nahestehenden Menschen mehr oder minder erschwert ist. Das kann jeder halten wie ein Dachdecker. ;-))
Ist eh ALLES DAS EINE!

[ParaDoxa]

Jetzt fahre ich zum Flohmarkt, wünsche allen einen schönen Tag.

[Thomas]

Liebe Paradoxa,

ich habe deine letzten beiden posts nun mehrmals gelesen, aber ich verstehe sie nicht. Gibst du dort nun deine Meinung wieder oder erklärst du, wie deiner Meinung nach Renz & Co ticken?

Und mit Erwachen (oder nicht) haben diese hartnäckigen (Wiederholungs)Muster, aber auch wie ich mit ihnen umgehe ja mal gar nichts zu tun!

Glaubst du das so oder ist es eine ironische Darstellung des Denkens derer, die dich gerade ärgern?

...und man bekommt regelrecht den Eindruck da lauert jemand förmlich auf solche Formulierungen, um sie wiederlegen zu können. Warum? Keine Ahnung....

Genau das passierte eigentlich häufig zwischen mir und Fredo, ist aber nie ausgeartet.

Ja, ich weiß, was du meinst, das fällt schon sehr auf. Dahinter steckt die Überzeugung, dass Sprache in jedem Fall widerspiegelt, wo jemand erkenntnismäßig steht. Ganz falsch ist das nicht, denn tatsächlich sträuben sich einem bei manchen Gedankengängen, die man so mitbekommt, innerlich die Haare und ja, dann merkt man, wes Geistes Kind da spricht. Andererseits lässt sich Alltagssprache nicht beliebig umformen um sie tauglich für ein neues Denken zu machen. Nicht nur, dass gewisse Dinge sich sprachlich nicht fassen lassen. Vielmehr ist Sprache ja im Kern der Versuch, die verlorene Verständigung über Symbole wiederherzustellen und da gibt es Fundamente wie "ich" und "du" und weil genau diese Fundamente hier zu Disposition stehen, würden wir uns jeder Verständigungsmöglichkeit berauben, wenn wir das sprachlich umzusetzen versuchten. Wer also weiterhin "ich" sagt, zeigt damit durchaus nicht, dass er nix kapiert. Er schließt nur einen notwendigen Kompromiss.

Ich habe das alles eben nicht verfolgt in letzter Zeit und stehe daher auf dem Schlauch.

Thomas

[Koman]

Lieber Thomas

Wer also weiterhin "ich" sagt, zeigt damit durchaus nicht, dass er nix kapiert. Er schließt nur einen notwendigen Kompromiss.

So sehe ich das auch.
Es kommt nicht nur darauf an, was man sagt, oder welche worte man verwendet.

Viel wichtiger IST, aus welcher Erkenntnis dieser jemand spricht.
Denn wenn es "die Unkenntnis" ist, dann helfen auch all die gehobenen worte nichts.

[ParaDoxa]

Guten Morgen, lieber Thomas,

ich habe deine letzten beiden posts nun mehrmals gelesen, aber ich verstehe sie nicht. Gibst du dort nun deine Meinung wieder oder erklärst du, wie deiner Meinung nach Renz & Co ticken?

Ich gehe mal davon aus, du meinst die beiden Posts hier im Forum.

Glaubst du das so oder ist es eine ironische Darstellung des Denkens derer, die dich gerade ärgern?

Ja, ich schildere hier meine Sicht.

Und zum Kontext:
Einerseits weil Erwachen nichts direkt mit der Persönlichkeit zu tun hat, und andererseits, weil jeder immer schon erwacht ist - ob es ihm bewusst ist oder nicht.

Das bedeutet also, egal was jemand macht oder nicht macht, er ist bereits das EINE, sprich erwacht.
Erwachen ist ja nichts das erst passieren oder entstehen müsste bzw. etwas das noch nicht wäre, drum kann man es auch nicht erreichen - da es schon hier ist, und wir DAS sind.

Wie und ob ich mich gewissen Ausdrucksformen, wie Mustern widme oder mich ihnen zuwende hat nichts mit dem Erwachen an sich zu tun.
Solange es sich nicht um die Selbstläufer handelt, die durch ein Erwachen oder einem sonstigen Bewusstseinsverschiebungs-Erleben von allein initiiert werden (Desillusionierungsprozess/ dunkle Nacht )- ist und bleibt das eine freiwillige Entscheidung. So freiwillig wie sie eben sein kann ;-)) Immer vor dem Hintergrund, dass auch das, wie alles andere ein Geschehen ist.
Beim Selbstläufer gibt es relativ betrachtet überhaupt keine Wahlmöglichkeit und ansonsten eben schon, wenn auch immer nur be-dingt.

Ich kann also auf relativer Ebene mehr oder weniger, und zwar ganz genauso wie früher, immer noch selbst entscheiden, ob ich Tee oder Kaffe trinke, etwas tue oder lasse, und gleichzeitig gibt es überhaupt keine Entscheidungsfreiheit.

Ja, ich weiß, was du meinst, das fällt schon sehr auf. Dahinter steckt die Überzeugung, dass Sprache in jedem Fall widerspiegelt, wo jemand erkenntnismäßig steht. Ganz falsch ist das nicht, denn tatsächlich sträuben sich einem bei manchen Gedankengängen, die man so mitbekommt, innerlich die Haare und ja, dann merkt man, wes Geistes Kind da spricht. Andererseits lässt sich Alltagssprache nicht beliebig umformen um sie tauglich für ein neues Denken zu machen. Nicht nur, dass gewisse Dinge sich sprachlich nicht fassen lassen. Vielmehr ist Sprache ja im Kern der Versuch, die verlorene Verständigung über Symbole wiederherzustellen und da gibt es Fundamente wie "ich" und "du" und weil genau diese Fundamente hier zu Disposition stehen, würden wir uns jeder Verständigungsmöglichkeit berauben, wenn wir das sprachlich umzusetzen versuchten. Wer also weiterhin "ich" sagt, zeigt damit durchaus nicht, dass er nix kapiert. Er schließt nur einen notwendigen Kompromiss.

Ja, das sehe ich genau so.

Ich bin übrigens nicht mehr verärgert, war es auch nicht als ich die beiden Posts schrieb. :-)

Lieben Gruß an alle.

[Ikkyu]

Für mich bleibt es dabei, dass es Vertiefungen und verschiedene Ebenen des Erwachens gibt, und auch wieder nicht!! ;-))

Tatsächlich gibt es gar kein Erwachen. Wenn ich also darüber schreibe, dann spreche ich nicht nur immer aus einer bestimmten Perspektive, sondern vom ERLEBEN des Menschen, und nicht von Wahrheiten, lol.

Verehrte Paradoxa .... Hier kann ich dir sicherlich zustimmen .... der Crux ist ja meinstens, dass "Erwachen" überhaupt nicht klar ist, bzw. was damit eigentlich gemeint ist. Jeder kocht sich da so sein eigenes Süppchen. Wenn man dieses Wort "Erwachen" in den Mund nimmt, da sollte man schon etwas Ahnung haben (so meine subjektive Sicht), wo dieses Wort überhaupt herkommt, welche Traditionen es hervorgebracht haben und was ursprünglich damit gemeint war .... Irgend wann ist es dann hier im Westen aufgetaucht, vermutlich im Zuge der Theosophischen Bewegung und dann hat Mitte der 60er dieser Rolls-RollsGuru ( der ein par Jahre zuvor bei einem nächtlichen Spaziergang ein romantisch verzücktes Erlebniss als "Erwachen" interpretiert ) da mächtig eine Suppe gekocht und verschiedenste "Gründerväter" des Advaita sind ihm entsprungen. Yup, und dann sind da dann noch dieser Herr Poonja, dem Ramana Maharshi angeblich als "Erleuchtet" erklärt hat, der dann auch wieder Schüler hatte, und diese sich dann halt irgend wann "Selbstständig" machten .... ha ha ha ... meistens ohne den Segen ihres Meisters .... den Namen dieses ehemalligen Bankdirektoren kommt mir gerade nicht über die Lippen, den hat ja der verehrte Fredo auf seine Fahne geschrieben .... Wenn wir also von "Erwachen" sprechen, dann ist meine Frage immer, von was oder von Wo erwachen wir wohin ? Und da haben wir dann ganz schnell ganz viele Interpretationen. Der Herr Poonka z.B. stellt die ettwas abenteuerliche These auf, dass das "Suchen" bereits das grösste Hinderniss sei zum Erwachen .... Wie kommt er darauf ? Wenn ich die Lehrreden des Buddha betrachte, dann sehe ich nirgens so eine doch etwas abenteueliche Aussage ..... Es geht mir hier nicht darum zu urteilen, was das nun schlussendlich ist , dieses Erwachen (da soll und darf ruhig jeder sein eigenes Süppchen kochen). Interessant ist, das all diese verschiedenen Spirituellen Traditionen ihre "Erwachten" hervorbringt, und meistens ganz genau im Kontext der Lehre der einzelnen spirituellen Traditionen. Selbst in den grossen drei Unterschiedlichen Buddhistischen Traditionen weichen die Definitionne z.T. sehr voneinnander ab. Das ich den Buddha auf meine Fahnenstange geschrieben habe ist sicher ganz offensichtlich. Der Grund ist, das ich bei keiner anderen Tradition und Lehre eine tiefergehende Untersuchung des Menschlichen Wesens gefunden habe.
Die Lehre des Advaita empfinde ich als sehr oberflächlich, da sie auch über fast keine Werkzeuge verfügt, die eigenen Ansichten und Sichtweisen zu hinterfragen und zu sezieren. Da sind einfach mal "Glaubenssätze" die angenommen werden müssen, Thesen, die geglaubt werden müssen, die so quasie unhinterfragbar sind. Gute Beispiel ist da für mich der verehrte Fredo, der sich zwischen den beiden Extremen von "Ich" und "Es" verfangen hat ( etwas salopp formuliert ). Wenn ich dann diese ganzen "AdvaitaCharismatiker" sehe, die salbungsvoll dieses "Du-bist-DAS" propagieren und dabei nicht merken, das der Buddha dieses scheinbar "Absolute" als vertiefte "SamadhieZustände" erklärt hat, die aber keineswegs etwas mit "Erwachen" zu tun haben, dan kann ich nur den Kopf schütteln .... so meine subjektive Sichtweise .... Am Buddha mag ich dessen pragmatismus ... er lehrte eigentlich ganz etwas simples .... (obwohl dessen Realisierung dann noch mal etwas anderes ist) .... Nur eines Lehre ich; Das Leiden und die beendigung des Leidens .... Mir gefällt dass, denn ich brauche mich nicht mit dem ganzen Welterklärungsblabla zu beschäftigen, da eh meistens sehr spakulativ ist. Wenn mir also jemand erzählt das er erwacht wäre, oder einen "Durchbruch" hätte, gleichzeitig aber leidet wie eine Sau weil er ständig maltretiert wird mit irgend welchen "Kalendersprüchen" die Rosafarben die Glückseligkeit propagieren, dann kann ich da kein "Erwachen" erkennen ..... höchstens mal ein kleines "Durchsickern" in einen vergänglichen SamadhieZustand, der im nachhinein als "DAS" interprtiert wird ..... yep, ich schreibe etwas polemisch überspitzt.
Vertiefung, so wie es du propagierst, dem kann ich durchaus völlig undogmatisch zustimmen. Im Zen z.B. sagt man, das ein "Erwachen" ein Teil ist, dessen "Realisierung" aber noch mal was ganz anderes ....
Auch dass was du angegetönt hast, dass es eigentlich Nonsens ist (so habe ich es gefühlt von dir verstanden) darüber zu diskutieren, ob man nun Erwacht sei, wenn in der Formulierung das Wort "Ich" vorkommt .... Für mich ist dass so ein retorischer Kleinkram, wenn man über Jahre immer wieder auf diesem Punkt herumreitet, so wie das unser verehrter Fredo macht .... ( so meine subjektive Sicht)

"Ich bin erwacht" - ein wiedersprechendes "es gibt weder dICH noch Erwachen, oder gar JEMANDEN der erwacht ist oder erwachen könnte." lol ;-)) usw.....aus dieser Nummer kommst du nicht raus (wie Renz so schön sagt gg), wenn jemand es darauf anlegt.......und man bekommt regelrecht den Eindruck da lauert jemand förmlich auf solche Formulierungen, um sie wiederlegen zu können. Warum? Keine Ahnung....

Genau das passierte eigentlich häufig zwischen mir und Fredo, ist aber nie ausgeartet.

Yep .... manchmal kann es gut sein, sich mit Kleinkram auseinanderzusetzen, und manchmal sollte man es auf den Misthaufen kleinkarierter Überzeugungen werfen. Ich habe unseren verehrten Fredo schon oft gefragt, was denn das Resultat "seines" Erwachens sei, was sich dadurch konkret in seinem Leben verändert hat .... nun ja, sofern ich ihn denn richtig verstanden habe, dann ist da so ein bisselchen mehr Frieden und gelassenheit in sein Leben eingetreten. Ich gönnen ihm das natürlich sehr ( auch wenn ich es ihm nicht immer abnehme, wenn ich sehe, wie leicht erimmer nich quasie gegtrigert auf bestimmte Reize anspringt ). Um aber ein bisselchen mehr Frieden und Gelassenheit in sein Leben zu bringen, da genügen oft auch ein par Yogastunden und ein wenig Lebensweisheit ohne spitzfindige Retorik. Je heisser die Suppe gekocht wird, um so kälter muss sie gegessen werden.

[quote='ParaDoxa' pid='9297' dateline='1474100180']