[Ikkyu]

... man beachte , derartige texte sind zumeist nachträglich ( ! ) aufgeschriebene gespräche von noch nicht "wissenden" zuhörern , da die ollen weisheits-sprecher fast ausnahmslos nie selber texte verfasst haben , sondern immer nur indirekt , als durch die brille eines selber noch suchenden verfassers , entstanden sind. oft entstanden die im sinne der "stillen post" als gehörtes aus erzähltem von erzähltem. oft erst nach jahrhunderten.damit ist nahezu immer ( ! ) der hauptirrtum des suchers ( ! ) , das es einen unabhängig handelnden in ihm gäbe , in die mehr und mehr zur interpretation werden texte "eingewandert".

Sorry verehrter Fredo, aber du laberst hier jetzt völligen Quatsch. Bitte verzeih mir das Wort "Labern", aber leider kann ich über diese billig durchschaubare Masche von dir nichts anderes mehr sagen. Immer wenn die "Texte" der "ollen WeisheitsRedner" nicht dem entsprechen wie du es gerne hättest, sind diese natürlich verfälscht, und nur Herr Balsekar (der übrigens auch ziemlichen Quatsch über den Buddhismus gesagt hat, aber dazu später) und du wissen natürlich, wie es richtig gemeint wäre .... du übernimmst einfach nur die diese Strategie von Balsekar.

......damit ist nahezu immer ( ! ) der hauptirrtum des suchers ( ! ) , das es einen unabhängig handelnden in ihm gäbe , in die mehr und mehr zur interpretation werden texte "eingewandert".

Du willst uns also hier weis machen, das ALLE "Weisheitssprecher" diesen "unabhängigen Handelnden" verneint hätten ? .... das auch alle aderen Weisheitswege dieses gleiche unüberprüfbahre Dogma propagiert hätten? Du willst mir erzählen, das auch andere Spirituelle Wege dies so gelehrt hätten ? Du willst mir dieses "Spiel Gottes" verklinkern und bildest dir ein, dass dies alle Weisheitswege gelehrt hätten, und wo man es in ihren Schriften nicht zu finden ist, die Schriften verfälscht wären? Gibts dazu IRGENDWO einen wirklichen Anhaltspunkt oder hängst du NUR an den Lippen von Balsekar, der solchen Nonsens erzählt hat ?

das untrügliche symtom dieser "einwanderung" ist das phänomen der AN-weisung ! so gut wie kein "Wissender" hat jemals im persönlichen gespräch AN-weisungen im sinne eines "du musst" formuliert .
und doch wimmeln alle "heiligen" schriften von diesen AN-weisungen ...
die doch ursprünglich immer nur umschreibende HIN-weise waren !!! ( was aber dem "selber-machen-woller" im übersetzer oder schreiber zutiefst zuwider sein musste, und ihn ganz geschicht motivierte "leicht" umzuformulieren ... aus einem HIN-weis "es ergibt sich dann eine völlige Akzeptanz" wird eine AN-weisung "du musst völlig akzeptieren"...

Verehrter Fredo, das ist nun nix mehr als billige Rhetorik ! Du mokierst, dass alles Texte verfälscht wären, schiebst ihn deine eigene Interpretation unter und weist natürlich, was die "richtigen Anweisungen" wären .... Der Buddha hat Zeit seines Lebens ganz konkrete "Hinweise" gegeben, und er sprach im Kontext des 8-Fachen Weges als ersten Wegabschnit, quasie Punkt Nummer 1 von "Richtige Sichtweise" .... Natürlich sprach der Buddha nicht von "Du musst", denn jeder konnte tun und lassen was er wollte, auch den Buddha verlassen. Diejenigen aber die sich entschieden bei ihm zu bleiben sind einen ganz klaren Weg gegangen. Dein Argument der Textverfälschung: Der Buddha hat Zeit seines Lebens immer wieder seine Schüler daran erinnert, seine Lehre zu überprüfen und sie nur anzunehmen, wenn sie auch das hält, was sie verspricht ! Dein "Du-Must"-Argument ist doch das gleiche, wie wenn die "Vorne-Sitzer" ständig dieses Mantra wiederholen, das es keinen Handelnden gibt oder das alles nur ein Spiel Gottes ist. Verehrter Fredo, das müssen (sollen) die devoten "Gläubigen" eben glauben, denn sonst gehören sie nicht dazu, da du selber ja auch dieses Matra wiederholst und erwartest, das andere dies "glauben" und dann etwas engehalten reagierst, wenn andere dieses Spiel durchschauen w.z.B. die verehrte Paulette ! Im Zuge der Entwicklung des Buddhismus, der Begegnung des Buddhismus mit dem Taoismus in China sind unglaublich mächtige "Labore" entstanden, in denen verschiedene Traditionen und Spirituelle Wege oft in den selben Klöstern praktiziert haben und die Lehren fast schon unter Laborbedingungen hinterfragt, ausprobiert, ausdiskutiert und getestet haben. Diese Art der Praxis hat sich über mehrere Jahrhunderte als sehr bewährtg erwiesen, und so sind auch neue Wege, verschiedene Chantratidionen entstanden und neue Buddhsitische Wege. Und glaub mir, die ChanLeute waren damals sehr kompromislos und haben vieles über Bord geworfen was sich nicht als brauchbar erwiesen hat. Solche Aussagen wie sie aber du und Balsekar tätigen, findet man bei ihnen nicht. Aber das hat ja deiner Meinung wieder damit zu tun, das die Texte verfälscht wären, auch des Zen. Es gab dadurch verschiedene Variationen, doch die Grundelemente waren mehr oder weniger immer die gleichen. Entgegen deiner Meinung, das die "Nachfolgenden" einfach so die "Schrifften" übernommen haben ... verehrter Fredo, hier liegsgt du wieder mal absolut falsch. Ich bemerke bei dir immer mehr , dass deine Verdrehungen bezüglich anderer Weg fast schon System hat .... Ich kann dir daher nur empfehlen, das du dich endlich mal wirklich seriös mit asiatischer Philosophie beschäftigst, und nicht immer so rumschwurbelst mit absolut unbelegbaren Aussagen und Verdrehungen, von denen ich immer mehr und mehr glaube, das du sie einzig von Balsekar übernommen hast.