[Thomas]

... man beachte , derartige texte sind zumeist nachträglich ( ! ) aufgeschriebene gespräche von noch nicht "wissenden" zuhörern , da die ollen weisheits-sprecher fast ausnahmslos nie selber texte verfasst haben , sondern immer nur indirekt , als durch die brille eines selber noch suchenden verfassers , entstanden sind. oft entstanden die im sinne der "stillen post" als gehörtes aus erzähltem von erzähltem. oft erst nach jahrhunderten.damit ist nahezu immer ( ! ) der hauptirrtum des suchers ( ! ) , das es einen unabhängig handelnden in ihm gäbe , in die mehr und mehr zur interpretation werden texte "eingewandert".

Sorry, bester fredoo, wenn ich das gleichfalls als Generalargument zurückweisen muss. Grundsätzlich sind auf diese Weise ganz sicher schwer wiegende Irrtümer entstanden. Manchmal so schwer, dass die gesamte Lehre dadurch auf den Kopf gestellt wurde. So wurde Jesus zu dem einen (zahlenmäßig!) Sohn Gottes, während alle anderen schuldig durch seinen Tod wurden. Das genaue Gegenteil der Lehre Jesu war eingetreten!
Hier zeigt es sich zweifellos besonders krass, wie etwas einfach umgedeutet wird, weil die eigentliche Bedeutung einfach für die Welt unvorstellbar ist. In diesem Fall, dass wir alle Söhne Gottes sind.

Aber was Balsekar angeht, müsste man die Aussagen Nisargadattas und Ramanas so extrem umdeuten, dass es eine Farce wäre. Ja nicht einmal Balsekar selbst war in seinem Standpunkt, dass man nichts tun könne, so extrem wie du. Und Nisargadatta und Ramana schon gar nicht. Sie sagen zwar, dass man nicht versuchen solle, die Welt zu verändern. Dass man also nichts tun könne, um auf diese Weise etwas zu ändern. Dafür aber bestanden sie darauf, dass man sich den inneren Dingen zuwenden solle, beobachten solle, sich das Bewusstsein zum Freund machen solle etc. pp.

Wie willst du das auf Übersetzungsfehler oder auf ein falsches Verstehen der Übersetzer in so vielen Fällen zurückführen? Dazu sind die Aussagen in vielen Fällen einfach viel zu eindeutig. Darüber hinaus hat Nisargadatta "Ich Bin" selbst authorisiert - also gab es eine Rückübersetzung.

Sorry, aber deine Sturheit in diesem Punkt ist ein verzweifeltes Festhalten an einer einmal gewonnenen Überzeugung. Und die lässt sich auch mit anderen Lehren einfach nicht in Einklang bringen.

von denen ich immer mehr und mehr glaube, das du sie einzig von Balsekar übernommen hast.

Daran besteht auch für mich kein Zweifel!