[Ikkyu]

……….. dass es sich dabei keinesfalls um unterweisung (zum richtigen) handelt , sondern , dass es sich um eine mehr oder wenige provokante unterminierung der in den fragen des Fragenden vorgestellten überzeugungen/glaubenssätze handelt .

Ja, damit wird aber nur das Dogma rezitiert, das es keinen handelnden gibt und das alles nur ein Spiel Gottes wäre …..

die methode des gespräches im advaita ( und im dao ) ( und ich behaupte mal flapsich auch im neti-neti des shakjamuni ) ist es NICHT richtigere konzepte der erklärung der wirklichkeit anzubieten , sondern genau diese ja bereits vorhandenen konzepte den boden unter den konzeptfüßen wegzuziehen. ("töte buddha , wenn du ihn unterwegs treffen solltest ")

yup, es IST flapsig, und dieses „Töte-Buddha-Argument“, dessen Ursprung und Kontext du nicht kannst verweist auf ganz etwas anderes ….

so ist dieses "niemand tut etwas" nur im kontext / im dunstkreis einer wirkenden überzeugung von "eigenem" tun dann auch sinnvoll ( aber nach wie vor nicht richtig ) .

Verehrter Fredo, hier propagierst du wieder dein Dogma auf eine suggerierende Art und Weise. DU willst wissen was „Richtig“ und „Falsch“ ist ? …. sorry, aber das nimmt dir niemand ab !

und doch ... "duftet es" unter uns , nach diesem "wissen" das herr shakjamuni so vortrefflich formulierte " es gibt handlungen und ihre konsequenzen , doch keine (individuellen,selbstbestimmenden) täter" ...

Verehrter Fredo, ja , es duftet nach einer gewissen Ähnlichkeit, aber wie immer betrügst du, wenn du in solche Texte Beifügungen wie „Individuell“ und „Selbstbestimmen“ einfliessen lässt. Dazu kommt ja auch das du dies nur „Gefühlsmässig“ so dem Buddha unterstellst, denn so hat er es nun leider nicht gesagt. Bemühe dich doch bitte um ein richtiges zitieren, wenn du ihn schon zitieren möchtest und lese doch bitte den ganzen Text, wenn du schon so etwas zitierst. Zu finden ist diese von dir sehr verdrehte Aussage im Visuddhimagga, einen Text der 700 Jahre nach dem Buddha von Buddhagohsa geschrieben wurde und gilt als eine Art Zusammenfassung des alten Theravada-Buddhismus. Halb daneben ist eben auch vorbei verehrter Fredo.

… wie gesagt , das dümmste was jemandem auf der "suche" geschehen könnte , ist die situation des findens von den "richtigen" formulierungen/konzepten/glaubenssätzen....
denn , wenn dem so wäre , wäre er eine "totgeburt" ein unfruchtbares wesen ...

… glaubt Herr Fredo …. Der Buddha verwies immer wieder auf „Rechte Sichtweise“, auf die genaue Ausrichtungdes „Pfades“ und auf die „Früchte“ des Pfades. Der hatte nie ein Problem damit, die Dinge ganz exakt auszuformulieren. Je klarer die Dinge sind, um so einfach fällt dann auch die eigentliche Realisation dieser Dinge …..

erst das eintauchen in den MOMENT kann dieses "wissen um die dinge" mit fruchtbarkeit füllen
( um es mal etwas poetisch auszudrücken )

Richtig, das wird dann auch „Realisation“ oder „Verwirklichung genannt“. Das „Überqueren“ des Flusses. Nur ; …. dieses einmallige Gipfelerlebniss, wie du und all die ollen „Vorne-Sitzer“ uns glauben machen wollen, gibt es nicht. Das lässt sich immer wieder vertiefen. Findest du , wenn du dich denn mal bemühen würdest sehr viel besonders im alten Chan. Schüler grosser Meister haben mal einen kleinen Durchblick, ein kleines Gipfelerlebniss und meinen, sie hätten „ES“ erfahren und verwirklicht. Der Meister sitzt am Tee, schaut seinen Schüler an und sagt; „Bravo, jetzt hast du deinen ersten „Pubs“ erlebt. Geh wieder weiter den Reis stampfen und komm in 2 Monaten noch mal zu mir und zeig ihn mir wieder …. Solche Geschichten gibts da massenweise. Und es gibt auch massenweise Geschichten von Praktizierenden, die irgend so ein extatisches Erlebniss hatten und meinten, sie wären erwacht (mit Scheisse an der Backe) ….