[ParaDoxa]

ich finde es hat auch einen weiteren effekt .... ( das darüberreden ) ... genaugenommen sogar zwei ...

der eine ist ein sozialer .... nicht so sehr anderen zu helfen , zumal ja erinnert wird, das da einem nicht zu helfen ist ... ... jedoch mitbetroffene zu finden ... das hat schon was ....

und der zweite Punkt ist ja der , dass es irrig wäre zu vermuten, dass die KLARHEIT permanent in den Alltag "hineinklärt" ... das vermuten nur HobbyMöchtegernGewahrseinsPsychiater aus Hannover , und behaupten dies sogar in ihrem "ErwachensTraum".
Klarheit bleibt Klarheit , wird aber im "Darüberschwaffeln" irgendwie auch "aktiviert" , gerät also auch im Alltagserleben in den "normalen" Fokus .... und das ist einfach ... fein .... gibt ein gutes gefühl ... halt ein Gefühl (von) Klarheit .... immerhin ...:)

lach.....Jepp !! :))

...
ja, schön, dass wir (einige) hier wieder zusammen kommen.....:-)

[Thomas]

ass er Gewahrsein als Attribut des Menschen behauptet , und nicht versteht , dass es Qualität des BEWUSSTSEINS = ABSOLUT ist , und der Mensch in seiner MenschWahrnehmung, nur die Gewissheit darum bemerken kann.

Zweifellos. Wahrnehmung ist nicht Gewahrsein. Wahrnehmung ist die Beschreibung der Beziehung zwischen einm Subjekt und einem Objekt. Aber lass doch den Honnoveraner am besten aus dem Spiel, damit nicht auf irgendwelchen Umwegen schon wieder die Grundlage für verletzte Gefühle gelegt wird.

[charly]

Zweifellos. Wahrnehmung ist nicht Gewahrsein. Wahrnehmung ist die Beschreibung der Beziehung zwischen einm Subjekt und einem Objekt.

schon witzig mit den Konzepten....@ Thomas

Gewahrsein und Gewahrseinsinhalte ist doch Subjekt -Objekt
Wahrnehmen und das was wahrgenommen wird ist doch Subjekt -Objekt...
Registrieren und das was registriert wird...ist Subjekt -Objekt.....

aber es kann nicht getrennt werden oder einzeln erfahren werden....

[fredo]

fein charly ...
gut auf den punkt gebracht ...
insofern halte ich den Begriff Gewahrsein für recht verzichtbar ...
denn Gewahrsein ist jenseits von Erfahrung ...

und nur in einem OFFENEN punkt ob dessen Offenheit resumierend bemerkbar.

[ParaDoxa]

hmm, kleiner Einwurf...
Ich würde sagen, die (bewusste) Wahrnehmung ist = Bewusstsein, und ist das was jeder -auch der unerwachte- Mensch permanent in seinem Alltag erfährt. Nämlich, sich z.B. dessen bewusst zu sein, dass das im Aufmerksamkeitsfokus fixierte Objekt bestimmte Eigenschaften hat. Z.B. der Buntstift ist blau, oder, die Ampel zeigt gerade Rot an, ich muss also stehen bleiben und Weiteres....
D.h. alles was der Mensch bewusst wahrnimmt gehört in die Kategorie Bewusstsein und/gleich (bewusste selektive) Wahrnehmung. Also in Subjekt und Objekt!

Gewahrsein ist etwas darüber hinaus, nämlich zum einen, die reine Wahrnehmung ohne einen derart fixierten Fokus, wie, dass der Verstand einschließend damit befasst wird/ist, das Wahrgenommene einzuordnen, und zum anderen dem Objekt keine konditionierte Wertung oder Be-Deutungen beigemessen wird. Und wenn das dennoch geschieht, wird es sogleich als solches bemerkt...
Wenn ich eine rote Rose sehe, dann weiß ich zwar, dass es eine Rose ist und sehe auch, dass sie rot ist, aber ich "verliere" bzw. fixiere mich nicht mehr in die Bedeutungsgebung. Normalerweise geht der mind dann nämlich mit... in Richtung Bewertungen und Definitionen.

Daher sprechen auch viele von einer Urteilsfreiheit die sie im Gewahrseinsmodus erleben.

Es wird zwar gewusst was ist oder was gesehen wird, aber der nächste, einst, automatisierte Schritt ins Definieren dessen was gesehen/erlebt wird fällt aus....REINES Wahrnehmen = Gewahrsein halt....

Hier verschwimmen bzw. verschmelzen Subjekt und Objekt in-und miteinander!


weiter gesponnen....
Das heißt nicht, dass man sich jetzt nur noch total dusselig an der Oberfläche des Geschehens bewegt, und weiter nichts mitbekommt, was man ja zunächst meinen könnte.....sondern, dass da eine Verschiebung vom linearen Denken hin zum Gegenteil (weiß gerade nicht den Begriff dafür.....vertikal? k.A.) vollzogen wird/wurde...

na ja, ....nur so mal reingeworfen aus meiner Sicht.....

[fredo]

zu para-doxa ...
was du schilderst und mit "gewahrsein" bezeichnest, würde ich unfixierte Aufmersamkeit nennen ... im Buddismus ein geläufiger Begriff ...
dabei wird die Aufmersamkeit quasi breit gefächert ... möglichst in die breiteste Breite ...
jedoch
sie bleibt immer noch gerichtete Aufmersamkeit ( aus einem Objekt hervorgehend )

Während GEWAHRSEIN völlig ungerichtet , quasi unendlichdimensional das "Ausgehende" des ABSOLUT bezeichnet .
Absolutes ABSOLUT wäre eigentlich völlig steril ...
Erst das Gewahrseinsinteresse des ABSOLUT , lässt die Beziehung BEWUSSTSEIN ( = ABSOLUT ) und Inhalt des BEWUSSTSEINS ( = Dualität / Schöpfung ) entstehen.

Genau diese immer noch gerichtete Offene Aufmerksamkeit wird gerne und oft verwechselt mit GEWAHRSEIN ( als Beziehungssynonym GOTT >< Schöpfung ) .

[ParaDoxa]

na gut...andere Frage, lieber fredo...

wann erlebst du Gewahrsein?

Wie und wann ist das?

[ParaDoxa]

Während GEWAHRSEIN völlig ungerichtet , quasi unendlichdimensional das "Ausgehende" des ABSOLUT bezeichnet .
Absolutes ABSOLUT wäre eigentlich völlig steril ...
Erst das Gewahrseinsinteresse des ABSOLUT , lässt die Beziehung BEWUSSTSEIN ( = ABSOLUT ) und Inhalt des BEWUSSTSEINS ( = Dualität / Schöpfung ) entstehen.

ja ok! Also ist es nicht erlebbar? Oder nur im Samadhi? Oder wie/was würdest du sagen...?

was du schilderst und mit "gewahrsein" bezeichnest, würde ich unfixierte Aufmersamkeit nennen ... im Buddismus ein geläufiger Begriff ...
dabei wird die Aufmersamkeit quasi breit gefächert ... möglichst in die breiteste Breite ...
jedoch
sie bleibt immer noch gerichtete Aufmersamkeit ( aus einem Objekt hervorgehend )

@Fredo
ja, das kenne ich, aber das meinte ich nicht! :-)
In meinen Beispielen hatte ich ja auch nicht von weitgefächert, sondern von konkreten Wahrnehmungen bestimmter Gegenstände als Bsp. gesprochen...

aber egal erstmal....hatte dir ja ne Frage gestellt....:-)

[ParaDoxa]

...

Der Unterschied besteht halt darin, dass zuvor -bei "normalem" Bewusstsein also- ein Involviertsein in Objekt und Subjekt und deren Beziehung zueinander besteht....also auch, ein Involviertsein in dessen was bewusst wahrgenommen (=Bewusstsein) wird = Identifikation mit Subjekt / Objekt.

und im Gewahrsein eben nicht (mehr)...
„Dort“ wird halt zum einen das Objekt, und auch die subjektive Betrachtung wahrgenommen. Und das Erkennen von Objekt, einschließlich des betrachtenden "Subjekts"...sowie DASS als auch WIE aktuell wahrgenommen wird....(somit un-be-TEIL-igt)
das bedeutet (sich und allem im Jetzt "Befindlichen") Gewahr(zu)Sein.

Welches/was davon ist also nun jetzt noch Objekt und/oder Subjekt? ;-)

..alles "Verschmolzen"....oder nicht?...in die Nondualität "hinein"...:-)

[fredo]

Ein Nicht-mehr des Involviertseins gibt es ( für mich ) nicht.
Das sind Vorstellungen eines besonderen Menschseins.

Der Unterschied ( der aber nur innerhalb des Ego-Flusses einer ist ) besteht lediglich darin, dass zusätzlich zum üblichen Ego-Fluss eine Art unterliegende Gewissheit UM Gewahrsein besteht, die den inneren Schwerpunkt ( auch Selbst-wahrnehmung zu nennen ) in Richtung Absolut/Gewahrsein verschiebt, aber nie "erreicht" .
"Erreicht" in dem Sinne , dass ich als Person , bzw. sensorisches Wesen Zugang zu Absolut/Gewahrsein hätte.

Während "vorher" dieser Schwerpunkt sich ausschließlich am Ego-Fluss orientierte und diesem Fluss sogar eine eigene Konstanz und Konsistenz zubilligte, wird "danach" der Fluss als Fluss erlebt, und der innere Schwer-Punkt ( das was mich als Seiend ausmacht ) "lehnt sich an Gewahrsein an" , oder formuliert :" weiß um Identität mit Gewahrsein" .
Dies bedeutet aber nicht, dass ich als sensorisches Wesen Zugang zu diesem Gewahrsein hätte . Das ist lediglich ein unvergessbares Wissen darum, dass ich in dem was ich eigentlich BIN, nichts anderes wie Gewahrsein bin.