[Thomas]

MAHARAJ: Immer, wenn in Ihrem Verstand ein Gedanke oder ein Gefühl von Verlangen oder Angst erscheint, wenden Sie sich einfach davon ab.
FRAGE: Durch die Unterdrückung meiner Gedanken und Gefühle werde ich eine Reaktion provozieren.
MAHARAJ: Ich rede nicht von Unterdrückung, verweigern Sie einfach Ihre Aufmerksamkeit.
FRAGE: Muß ich mich nicht darum bemühen, die Bewegungen in meinem Verstand anzuhalten?
MAHARAJ: Dies hat nichts mit Bemühungen zu tun. Wenden Sie sich einfach ab, schauen Sie sich die Gedanken nicht an, schauen Sie zwischen ihnen hindurch. Wenn Sie durch eine Menschenmenge gehen, dann kämpfen Sie nicht gegen jeden einzelnen, den Sie treffen, sondern Sie suchen Ihren Weg durch die Menge.
FRAGE: Wenn ich willentlich meinen Verstand kontrolliere, dann stärkt das nur das Ego.
MAHARAJ: Selbstverständlich. Wenn Sie kämpfen, dann laden Sie ein zum Kampf. Doch wenn Sie sich nicht wehren, werden Sie auch auf keinen Widerstand treffen. Sobald Sie sich weigern, das Spiel zu spielen, sind Sie draußen.

Was würdest zu diesem Vorschlag von Nisargadatta sagen, Paradoxa?

@Martin, Kundabuffer

Obwohl ein Ich, das etwas tut, keine Wirklichkeit hat, ebenso wie Bewusstsein, Verstand, die Welt keine Wirklichkeit haben, ist der Wille desjenigen, dem dies alles erscheint, innerhalb des gesamten illusorischen Komplexes absolut wirksam. Er kann ihn für noch mehr Illusion benutzen oder für einen Ausstieg aus Illusionen. Dieser "Jemand" ist der Erschaffer der Illusion und er zerstört sie auch.

Außerhalb der illusorischen Welt aber ist das, was man Welt nennt, niemals geschehen. Man muss solche Aussagen wie "Es gibt keinen eigenständigen Willen" immer im Kontext der jeweiligen Ebene verstehen.

Wäre all das nicht so, dann würde z.B. die Aussage Buddhas oder auch die von Maharaj keinen Sinn ergeben.

[ParaDoxa]

Hi, lieber Thomas.

Was würdest zu diesem Vorschlag von Nisargadatta sagen, Paradoxa?

Sehr gut! Da gehts ja darum Gedanken keine Macht zu geben. Ja, gut.

Ich hatte mir noch mal Gedanken gemacht, und ich gebe dir im Übrigen auch Recht darin was du übers Streiten sagtest. Schreibe dir ein ander mal etwas dazu.

[Thomas]

Man kommt dennoch nicht um alten Schmerz herum.

Was für eine seltsame Behauptung! Und warum eigentlich nicht? Welches Gesetz verhindert denn das? Ist deine wahre Natur nun, Schmerz zu haben oder kennt sie keinen Schmerz? Was meinst du?
Braucht die Wahrheit Zeit, um wahr zu sein? Gewiss nicht. Du, wir - wir brauchen Zeit um uns von der Unwahrheit zu trennen.

Wenn man so etwas glaubt, hält man den Schmerz natürlich fest, weil man ihn für höchst real erklärt. Man glaubt dann nicht, dass man ein Recht auf vollkommenes Glück hat sondern fühlt sich dem Schmerz verpflichtet. Ich würde sogar sagen, das ist Schmerz-Liebe! Dieses ständige Herumwühlen in Problemen löst gewiss überhaupt nichts, sondern macht sie durch ständige Investitionen immer realer. Was Maharaj oben sagt, ist vollkommen klar und einfach. Wende dich einfach ab. Jesus sagte es in 2 Worten: Werdet Durchquerende.

Da kannst du ruhig den Autor für unseriös oder unqualifiziert erklären, um eben alles deiner Menung anzupassen, aber es gibt tatsächlich dieses von ihm beschriebene Bypassing das übrigens sehr viele Leute/Männer betrifft. Und, er ist nicht der einzige der dies über Erwachen schreibt - gestern hatte ich noch einen anderen Text eingestellt, ich weiß nicht ob du ihn gelesen hast. Von David Rotter.

Und wenn es Tausende wären, die das behaupten - was bedeutet das schon? Meine "Meinung" beruht auf Aussagen von Buddha und Jesus Christus. Denen schenke ich vollstes Vertrauen, auch Nisargadatta und Ramana. Die Kraft der Worte dieser Quellen erfasst mich sofort und ich weiß ohne jeden Zweifel, dass sie wahr sind.

[ParaDoxa]

Was für eine seltsame Behauptung! Und warum eigentlich nicht? Welches Gesetz verhindert denn das? Ist deine wahre Natur nun, Schmerz zu haben oder kennt sie keinen Schmerz? Was meinst du?
Braucht die Wahrheit Zeit, um wahr zu sein? Gewiss nicht. Du, wir - wir brauchen Zeit um uns von der Unwahrheit zu trennen.

Ich meine damit alten Schmerz.
Und nein, damit hält man keinen Schmerz fest.

[Aaron]

Sehr gut! Da gehts ja darum Gedanken keine Macht zu geben. Ja, gut.

In erster Linie geht es darum, das Sein, die Erkenntnis der Existenz nicht zu vergessen, und solange man "da" ist, spielen Gedanken sowieso eine untergeordnete Rolle.. ^^

[Martin]

Hallo Martin,

mal ganz von vorne, weil ich nicht recht verstehe, wo du nun mit deiner Auffassung stehst.

Wenn JC sagt: "Des Menschen Wille ist sein Himmelreich" was bedeutet das in diesem Zusammenhang für dich?

Oder wenn der Buddha sagt: "Wir sind, was wir denken. Alles, was wir sind, entsteht aus unseren Gedanken. Mit unseren Gedanken formen wir die Welt."

Welche Konsequenz, falls es eine hat, hat das für dich? Nimmst du das ernst und so wie da steht? Wäre dann nicht die Welt komplett dein eigenes Produkt?

Mal ganz praktisch gesehen: Man muss überhaupt erstmal geboren sein, bevor es mit irgendeiner Entscheidung losgehen kann. Dann braucht es noch einen Herzschlag, Wachstum und Hirnfunktion. Bis hier hin gibt es schon mal überhaupt keinen Einfluss für das Ich.

Wurde man denn geboren? Was wurde da geboren, warst du das?
Bist du im Körper oder ist der Körper in dir?

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Des Menschen Wille ist SEIN Himmelreich.

Je nach Schreibweise offenbaren sich zwei Blickwinkel.

oder nehmen wir Buddha, ok. Die Aussage ist vollkommen richtig, aber sie beschäftigt sich nicht mit der Herkunft eines Gedankens.

Wenn das Lenkrad eines Autos in einer Rechtskurve nach Links einschlägt prallt die Karre gegen die Leitplanke. Wir würden aber nicht die Verantwortung beim Fahrzeug suchen, oder sie dem Lenkrad zuschreiben, weil wir davon ausgehen das jemand das Fahrzeug gesteuert hat.

Was wurde geboren? Geboren wurde ein Mensch aus Fleisch und Blut. Das bedeutet nicht das Ich wirklich dieser Mensch bin. Ich bin das das worin dieser Mensch erscheint. Über die Person findet eine Identifikation des SEINS mit diesem einen Menschen statt.

ICH bin in Wahrheit nie geboren. Geboren ist eine personalisierte Erscheinung in Gott.

In dieser Form nehme ich die Person als mein an, aber es nicht die endgültige Wahrheit.

Auf wirkliche tiefer Ebene hat nie ein Martin existiert. Aber wenn die Synapsen dieses Hirns es so wollen, wird ein ich da sein, das sich damit identifiziert. Tatsächlich gibt es weder Welt, noch Hirn.

Es ist wie in Entenhausen ( Ach, was habe ich die Büchlein geliebt ). Donald ist immer der Looser, Dagobert der Reiche, geizige Onkel usw. Würde man sich ganz in die Sicht von Donald Duck hineinversetzen, dann sind seine Gedanken der Urgrund für das Scheitern. Das bestätigt auch Buddha. Hier aber können wir leicht sagen, das Disney in Wahrheit alles verzapft hat. Die ganzen Sprech- und Gedankenblasen sind nicht wirklich.

Es ist nur Disney!

Jeder Gedanke von "mir" wirkt auf "mein" Leben und die Welt. Absolut richtig, aber es gibt auf der Ebene der absoluten Wahrheit kein Ich, keine Gedanken und keine Welt.

That's it.

[Aaron]

..aber es gibt auf der Ebene der absoluten Wahrheit kein Ich, keine Gedanken und keine Welt.

Auf der Ebene der absoluten Wahrheit gibt es nur Ich.. ^^
(Keine Gedanken und keine Welt)

[DOT]

...nur (S)EIN. ^^

[Aaron]

...nur (S)EIN. ^^

Das ist ICH! ^^

[ParaDoxa]

Ja, Aaron nennt Sein, groß-ICH. :-)