[fredo]

all

ich finde es ja immer besonders bemerkenswert, wenn sich leute aufschwingen etwas über advaita ( oder über ihre variante neo-) zu verkünden, die niemals damit in echtem persönlichen (!) erleben (und erleiden) in berührung gekommen sind,
sondern stattdessen ihre anachronistischen anal-lysen ( kleiner witz auf AA bezogen ) zum masstab aller dinge machen, und von advaita höchstens mal was in verschwörungsforen gelesen haben von ebenso ver-schwörten schreibern.
das erinnert mich einfach an die dame aus deiselfink , die es auch bestens verstand , den antworten auf ihre abstrusitäten einzelne vokabels ( wie zum Beispiel "obsolet" ) zu entnehmen, und die dann, wie selbstverständlich in den nächsten begriff-eintopf-suppentopf der diffamierung zu werfen.

unterhaltsam das ....

[SonnenTao]

Hallo Fredo,
bin ein bisschen spät mit meiner Frage, die sich auf einen früheren Eintrag, auf der 1. Seite hier, von dir bezieht. Du sagst da: alle Worte die mit ...heit, wie Vergangen-heit, oder Ein-heit enden, sind Worte von Zuständen, darum vergänglich. Wie ist es dann mit dem Wort "Wahr-heit"? Ist dieses Wort auch ein Zustand, also vergänglich? Wahrheit sollte doch das sein, was eben nicht vergänglich ist. Wie siehst du das? Ich bestehe selbst nicht auf diesem Wort, es ist irgend eines von denen, an das man sich gerne klammert. Aber nach deiner Sicht ist alles austauschbar, beliebig, vergänglich, wofür wir Worte gebrauchen. Und du hast immer recht, weil du mit Worten gut jonglieren kannst.
Es gibt also keine Wahrheit. Wir können uns nur selbst eine Wahrheit zimmern. Nicht dies, nicht das. Neti Neti. Wir sind also hier im Austausch, weil es uns Spass macht. Das muss genügen. L.G.

[fredo]

stimmt ... chantal .... wahr-heit ist bereits ein zustand ..... vergänglich ...

deswegen ist nur eines relevant .... das zustandslose .... das was WAHR ist ..... aber keine Wahr-heit ist ....

frag mich, wenns dir ein bedürfnis ist, aber facebook .... alfred bochert dort ....

ich habe hiermit aufgehört in foren zu schreiben ...

[SonnenTao]

fredo...Damit bin ich einverstanden. das was WAHR ist.... aber keine Wahr-heit ist. Leuchtet ein:-) Mein Verstand macht aus WAHR eine Wahr-heit.
Schade ... fredo, dass du hier aufhörst und ich habe gerade wieder Lust bekommen am Schreiben. Jeder hat seine Zeit. Ja, dann vielleicht mal im Facebook, wenn's mich drängt.

[The Lolosophian]

Liebe Lolo, schau mal hier echt klassisches Advaita Vedanta:

DAnke schön, leider kann ich mir Videos nicht lange anschauen, ohne dass die CPU zu heiß wird und der PC abstürzt. Was ich in den ersten 20 Minuten und Stippvisiten im weiteren Verlauf gehört habe, kann ich zum größten Teil bestätigen. Nur was z.B. Leereübungen angehen, um das Denken auszuschalten - damit habe ich Probleme ...

Was mich angeht, bin ich meinem Herzen gefolgt, was nicht heißt, dass die LeereÜbenden nicht ihrem Herzen folgen...lach, der Evolutions-, der Wachstumsimpuls kommt ja immer aus dem wahren SELBST. Was ich meine: ich hatte keine Anleitungen, Satsangs, Meister, workshops usw. - abgesehen von Osho, mit dem mich eine Fernliebe bw. Haßliebe verband. Osho ist für mich derjenige, bei dem ich eine Synthese zwischen Geist und Psyche finde und der diese Synthese bei seinen Sannyassins bewußt in die Wege leitete. Der kannte die westliche Psyche... im Gegensatz zu manchen fernöstlichen Gurus, die auf diesem Auge blind waren und sind.

[The Lolosophian]

""" Advaita bedeutet Nichtzwei. Anders gesagt: Einheit """

halt nicht ... !
ganz und gar nicht bedeutet das Wort Advaita so etwas wie Einheit .
sogar im Gegenteil .

ich empfehle jedem der sich einem Sachverhalt, einer Theorie einer "Wahrheitsbehauptung" nähern möchte , zu Anfang den ethymologischen Zugang.

Einheit hat die Endung ...-heit . Diese Endung meint immer vergänglichen Zustand . So wie in Gesund-heit, Kind-heit, Vergangen-heit, und und ...

Ad Vaita meint jedoch "Nicht-Zwei" und keinesfalls Einheit .

Advaita ist damit sprachlicher Hinweis auf die Nicht-Objekthaftigkeit dessen, was DA IST.
Da IST immer nur das EINE, ohne ein zweites.

Dvaita jedoch (Subjekt-Objekt >< Objekt-Objekt) wird quasi (künstlich) aber völlig automatisch durch die beschränkte sinnliche Wahrnehmungsfähigkeit des menschlichen Organismus erschaffen, und "erschafft" quasi als ebenso automatischen Nebeneffelt / Nebenwirkung dieser im objekthaften beschränkten Wahrnehmung in den Erinnerungsarealen des Organismus die (Hilfs)Vorstellung genau dieser Organismus und nix anderes als ebensolches "Objekt" zu "sein" .

Darauf deutet Advaita hin, und nicht auf eine Ein-heit die in maximal erweiterter "Erfahrung" die umfassende Totalität der Schöpfung "erfährt" .
Wobei da aber immer noch , selbst in dieser "Totalität" ( auch ein Zustand ! ) das ichBIN , als erste aller AusFormungen "etwas erfährt" , also das Hilfsmittel "Objekt" nutzt, auch wenn es maximal "aufgeblasen ist".

Zum letzten Absatz
Was verstehst du überhaupt unter IchBIN? Das Ego mit seinen Eigenschaften (ich bin dies und jenes) oder das eigenschafts- und zustandslose ICHBIN (weder dies noch das)?

[The Lolosophian]

Habe das Video bis 5:10 angeschaut und dann ausgemacht.
Keine Ahnung wer der Mann ist ...aber wenn man von "karmischer Bedingung" redet ,reicht mir das schon.
Karma,Schicksal etc. ist eine illusorische Vorstellung ,das da jemand wäre,der handeln könnte ,und womöglich auch noch dafür bezahlen müsste.
Manchmal sind schon Witzbolde unterwegs.

Es ist völlig Jacke wie Hose, ob jemand ans Karma oder an die Illusionshaftigkeit von Karma glaubt - beides ist "Glaube" im Sinne von für-wahr-halten. Beides ist Konzept. Jeder der ein Konzept missioniert und so militant und dogmatisch verteidigt, wie man es bei "Fredo and his Popupjays" sieht, ist bis zur Halskrause mit seinem Konzept identifiziert.
Das ist das Problem von Pseudo-Advaita!

[The Lolosophian]

all

ich finde es ja immer besonders bemerkenswert, wenn sich leute aufschwingen etwas über advaita ( oder über ihre variante neo-) zu verkünden, die niemals damit in echtem persönlichen (!) erleben (und erleiden) in berührung gekommen sind,
sondern stattdessen ihre anachronistischen anal-lysen ( kleiner witz auf AA bezogen ) zum masstab aller dinge machen, und von advaita höchstens mal was in verschwörungsforen gelesen haben von ebenso ver-schwörten schreibern.
das erinnert mich einfach an die dame aus deiselfink , die es auch bestens verstand , den antworten auf ihre abstrusitäten einzelne vokabels ( wie zum Beispiel "obsolet" ) zu entnehmen, und die dann, wie selbstverständlich in den nächsten begriff-eintopf-suppentopf der diffamierung zu werfen.

unterhaltsam das ....

Erzähle mir von deinem "Erleiden".

[The Lolosophian]

nur mal zur information ...

es gibt advaita
und es gibt advaita-vedanta

advaita-vedanta ist die weiterentwicklung des vedanta nach shankara , ist aber mitlerweile ähnlich strukturiert in thesen des veda wie es vor der zeit des shankara war.
und hat damit definitiv nix mit dem zu tun was advaita genannt wird.

eine bestimmte lineage von "gurus" , the nine-guru-lineage , führte zu Siddarameshwar Maharaj den Guru von Nisargadatta , der wiederum zum Guru von Ramesh Balsekar wurde .
Diese Lineage führt zu einer sehr puristischen Art und Weise des Advaitaverständnisses.
Die sich verbunden sieht mit Ramana Maharshi und den recht unbekannten aber sehr honorigen Atmananda , auch KrishnaMenon genannt, der mit Nisa und Ramana zu den 3 Größen des Advaita des vorigen Jahrhunderts gezählt wurde.
PoonJaJi , von dem eigentlich das so (gescholtene) Neo-Advaita ausging war ein Schüler des Ramana, hat aber eine spezielle Form des Hinweises praktiziert, die zu vielfältigen Missverständnissen, vor allem der Westler führte, die ihn nach dem Tod von Osho quasi zum GuruErsatz erhoben.
Seine Worte "du bist bereits erwacht" wurden von diesen Westlern wortwörtlich genommen, und führte zu einer Schwemme von sich erwacht dünkenden Jetzt-TV-Satsanglehrern .
Dies bezeichnen die eher an Nisargadatta orientierten Menschen als Neo-Advaita .
In dem halt Thesen des Advaita häufig in einer wortwörtlichen Art (miss)verstanden werden.

zur Erklärung: der Hinweis "du bist bereits erwacht" stimmt einmal in dem Sinne , dass das was ein Mensch eigentlich IST, nichts anderes wie Erwachen ist. Der quasi didaktische Zweck dieses Hinweises besteht jedoch darin, dass er den Hörer in ein (eigentlich) unlösbares Dilemma führt. Denn er soll schon sein, was er erstrebt ? aha ... aber wie kann er das erkennen ? "Lass es einfach zu !" sagt PoonJaJi . Doch wer ist da , etwas zuzulassen ? .... das Dilemma eskaliert .
Und das ist der eigentliche Trick der "Unterweisung" ... genau genommen jeder Unterweisung von wirklich Wissenden zu allen Zeiten ... ein Dilemma zu eskalieren !.
denn der Sinn jeder kompetenten "Schulung" besteht nicht in sukzessiver Steigerung von Wissen oder Fertigkeit, sondern in der Eskalation des Dilemmas des Einfach-Nicht-Verstehen-Könnens !
Die Koans des Zen und der Stock des Chan-meisters und deren apodiktische Anweisungen haben das gleiche Ziel . Den Verstand des Schülers ins Implodieren zu führen !
Auch im Buddhismus wird der "Mönch" in seiner Suche soweit geführt, bis er nur noch "Buddha töten kann" .
Und auch die Methoden der Sufis, lassen allein durch Trance bereits die Verstandessäfte "hochkochen" .
Nirgendwo geht es um rationales Verstehen, im Gegenteil, dies soll quasi "ausgeknockt" werden.
PoonJaJis Trick-Version war dieses "du bist bereits erleuchtet" . Was er jedoch nicht ahnen konnte war, dass die Tradition des westlichen Denkens mit ihrer tradierten direkten Umsetzbarkeit ins pragmatische Handeln , einen nahezu perfekten weg der Umgehung des Dilemmas fand. Sie haben einfach wortwörtlich verstanden, ( und tun es heutte noch ) und das Erleben der Ausweitung des ichBIN in Maximalausdehnung einfach mit diesem ja versprochenen "Erwachen" gleichgesetzt .
er sagte dann auch im letzten Interview "not one of them !"
Nisar und Ramesh und ein Renz und ein Parsons hingegen führen die Tradition des Dilemmas fort. Wer ein Treffen mit Renz besucht, hört all die da besonders laut lachen, die volle Kanne im Dilemma hocken.
fein das ...
manchmal hört man das PLING des implodierenden "ich bin bereits erwacht" .
fein das ...

das Nadelöhr ist des Implodieren des Kopfes , ich fürchte für jeden ...

Alles richtig, ich sage auch nichts anderes. Was du Dilemma nennst, nenne ich Paradox. Das Problem ist nur, dass bei Zen usw. alles über den Kopf geht. Da wird der Verstand solange mit scheinbaren Widersinnigkeiten/ Paradoxen gefüttert, bis er tiltet. Prima. Aber ein Pling, eine Erleuchtung macht noch kein Perma-Gewahrsein (Perma-Pling!!)
Perma-Gewahrsein geht nur über fortgesetzte Achtsamkeit. Was ich als "Monstranz" vor mir hertrage ist die Wahrheit. Und die Wahrheit ist: ohne fortgesetzte Achtsamkeit gibts kein Perma-Gewahrsein.

Ob ich nämlich Schattenintegration oder Achtsamkeit sage, ist Jacke wie Hose. Achtsamkeit ist es nämlich, was die sog. Schattenintegration bewirkt. Klar kann dein Kopf "implodieren", aber eine wirkliche Umkehr in die Innerlichkeit ist damit nicht getan. Dazu gehört nämlich die Heilung der Persönlichkeit- erst dann ist Herz und Kopf EINS.
Kann man eigentlich gegen Achtsamkeit sein? Gefällt dir besser, das Wort, nicht wahr? Klingt nicht so bedrohlich - hats aber in sich! LOL!

[The Lolosophian]

nur mal zur information ...

es gibt advaita
und es gibt advaita-vedanta

advaita-vedanta ist die weiterentwicklung des vedanta nach shankara , ist aber mitlerweile ähnlich strukturiert in thesen des veda wie es vor der zeit des shankara war.
und hat damit definitiv nix mit dem zu tun was advaita genannt wird.

eine bestimmte lineage von "gurus" , the nine-guru-lineage , führte zu Siddarameshwar Maharaj den Guru von Nisargadatta , der wiederum zum Guru von Ramesh Balsekar wurde .
Diese Lineage führt zu einer sehr puristischen Art und Weise des Advaitaverständnisses.
Die sich verbunden sieht mit Ramana Maharshi und den recht unbekannten aber sehr honorigen Atmananda , auch KrishnaMenon genannt, der mit Nisa und Ramana zu den 3 Größen des Advaita des vorigen Jahrhunderts gezählt wurde.
PoonJaJi , von dem eigentlich das so (gescholtene) Neo-Advaita ausging war ein Schüler des Ramana, hat aber eine spezielle Form des Hinweises praktiziert, die zu vielfältigen Missverständnissen, vor allem der Westler führte, die ihn nach dem Tod von Osho quasi zum GuruErsatz erhoben.
Seine Worte "du bist bereits erwacht" wurden von diesen Westlern wortwörtlich genommen, und führte zu einer Schwemme von sich erwacht dünkenden Jetzt-TV-Satsanglehrern .
Dies bezeichnen die eher an Nisargadatta orientierten Menschen als Neo-Advaita .
In dem halt Thesen des Advaita häufig in einer wortwörtlichen Art (miss)verstanden werden.

zur Erklärung: der Hinweis "du bist bereits erwacht" stimmt einmal in dem Sinne , dass das was ein Mensch eigentlich IST, nichts anderes wie Erwachen ist. Der quasi didaktische Zweck dieses Hinweises besteht jedoch darin, dass er den Hörer in ein (eigentlich) unlösbares Dilemma führt. Denn er soll schon sein, was er erstrebt ? aha ... aber wie kann er das erkennen ? "Lass es einfach zu !" sagt PoonJaJi . Doch wer ist da , etwas zuzulassen ? .... das Dilemma eskaliert .
Und das ist der eigentliche Trick der "Unterweisung" ... genau genommen jeder Unterweisung von wirklich Wissenden zu allen Zeiten ... ein Dilemma zu eskalieren !.
denn der Sinn jeder kompetenten "Schulung" besteht nicht in sukzessiver Steigerung von Wissen oder Fertigkeit, sondern in der Eskalation des Dilemmas des Einfach-Nicht-Verstehen-Könnens !
Die Koans des Zen und der Stock des Chan-meisters und deren apodiktische Anweisungen haben das gleiche Ziel . Den Verstand des Schülers ins Implodieren zu führen !
Auch im Buddhismus wird der "Mönch" in seiner Suche soweit geführt, bis er nur noch "Buddha töten kann" .
Und auch die Methoden der Sufis, lassen allein durch Trance bereits die Verstandessäfte "hochkochen" .
Nirgendwo geht es um rationales Verstehen, im Gegenteil, dies soll quasi "ausgeknockt" werden.
PoonJaJis Trick-Version war dieses "du bist bereits erleuchtet" . Was er jedoch nicht ahnen konnte war, dass die Tradition des westlichen Denkens mit ihrer tradierten direkten Umsetzbarkeit ins pragmatische Handeln , einen nahezu perfekten weg der Umgehung des Dilemmas fand. Sie haben einfach wortwörtlich verstanden, ( und tun es heutte noch ) und das Erleben der Ausweitung des ichBIN in Maximalausdehnung einfach mit diesem ja versprochenen "Erwachen" gleichgesetzt .
er sagte dann auch im letzten Interview "not one of them !"
Nisar und Ramesh und ein Renz und ein Parsons hingegen führen die Tradition des Dilemmas fort. Wer ein Treffen mit Renz besucht, hört all die da besonders laut lachen, die volle Kanne im Dilemma hocken.
fein das ...
manchmal hört man das PLING des implodierenden "ich bin bereits erwacht" .
fein das ...

das Nadelöhr ist des Implodieren des Kopfes , ich fürchte für jeden ...

Alles richtig, ich sage auch nichts anderes. Was du Dilemma nennst, nenne ich Paradox. Das Problem ist nur, dass bei Zen usw. alles über den Kopf geht. Da wird der Verstand solange mit scheinbaren Widersinnigkeiten/ Paradoxen gefüttert, bis er tiltet. Prima. Aber ein Pling, eine Erleuchtung macht noch kein Perma-Gewahrsein (Perma-Pling!!)
Perma-Gewahrsein erlangt man nur über fortgesetzte Achtsamkeit. Was ich als "Monstranz" vor mir hertrage ist die Wahrheit. Und die Wahrheit ist: ohne fortgesetzte Achtsamkeit gibts kein Perma-Gewahrsein.

Ob ich nämlich Schattenintegration oder Achtsamkeit sage, ist Jacke wie Hose. Achtsamkeit ist es nämlich, was die sog. Schattenintegration ganz von SELBST bewirkt. Klar kann dein Kopf "implodieren", aber eine wirkliche Umkehr in die Innerlichkeit ist damit nicht getan. Dazu gehört nämlich die Heilung der Persönlichkeit- erst dann ist Herz und Kopf EINS.
Kann man eigentlich gegen Achtsamkeit sein? Gefällt dir besser, das Wort, nicht wahr? Klingt nicht so bedrohlich - hats aber in sich! LOL!

---

nur mal zur information ...

es gibt advaita
und es gibt advaita-vedanta

advaita-vedanta ist die weiterentwicklung des vedanta nach shankara , ist aber mitlerweile ähnlich strukturiert in thesen des veda wie es vor der zeit des shankara war.
und hat damit definitiv nix mit dem zu tun was advaita genannt wird.

eine bestimmte lineage von "gurus" , the nine-guru-lineage , führte zu Siddarameshwar Maharaj den Guru von Nisargadatta , der wiederum zum Guru von Ramesh Balsekar wurde .
Diese Lineage führt zu einer sehr puristischen Art und Weise des Advaitaverständnisses.
Die sich verbunden sieht mit Ramana Maharshi und den recht unbekannten aber sehr honorigen Atmananda , auch KrishnaMenon genannt, der mit Nisa und Ramana zu den 3 Größen des Advaita des vorigen Jahrhunderts gezählt wurde.
PoonJaJi , von dem eigentlich das so (gescholtene) Neo-Advaita ausging war ein Schüler des Ramana, hat aber eine spezielle Form des Hinweises praktiziert, die zu vielfältigen Missverständnissen, vor allem der Westler führte, die ihn nach dem Tod von Osho quasi zum GuruErsatz erhoben.
Seine Worte "du bist bereits erwacht" wurden von diesen Westlern wortwörtlich genommen, und führte zu einer Schwemme von sich erwacht dünkenden Jetzt-TV-Satsanglehrern .
Dies bezeichnen die eher an Nisargadatta orientierten Menschen als Neo-Advaita .
In dem halt Thesen des Advaita häufig in einer wortwörtlichen Art (miss)verstanden werden.

zur Erklärung: der Hinweis "du bist bereits erwacht" stimmt einmal in dem Sinne , dass das was ein Mensch eigentlich IST, nichts anderes wie Erwachen ist. Der quasi didaktische Zweck dieses Hinweises besteht jedoch darin, dass er den Hörer in ein (eigentlich) unlösbares Dilemma führt. Denn er soll schon sein, was er erstrebt ? aha ... aber wie kann er das erkennen ? "Lass es einfach zu !" sagt PoonJaJi . Doch wer ist da , etwas zuzulassen ? .... das Dilemma eskaliert .
Und das ist der eigentliche Trick der "Unterweisung" ... genau genommen jeder Unterweisung von wirklich Wissenden zu allen Zeiten ... ein Dilemma zu eskalieren !.
denn der Sinn jeder kompetenten "Schulung" besteht nicht in sukzessiver Steigerung von Wissen oder Fertigkeit, sondern in der Eskalation des Dilemmas des Einfach-Nicht-Verstehen-Könnens !
Die Koans des Zen und der Stock des Chan-meisters und deren apodiktische Anweisungen haben das gleiche Ziel . Den Verstand des Schülers ins Implodieren zu führen !
Auch im Buddhismus wird der "Mönch" in seiner Suche soweit geführt, bis er nur noch "Buddha töten kann" .
Und auch die Methoden der Sufis, lassen allein durch Trance bereits die Verstandessäfte "hochkochen" .
Nirgendwo geht es um rationales Verstehen, im Gegenteil, dies soll quasi "ausgeknockt" werden.
PoonJaJis Trick-Version war dieses "du bist bereits erleuchtet" . Was er jedoch nicht ahnen konnte war, dass die Tradition des westlichen Denkens mit ihrer tradierten direkten Umsetzbarkeit ins pragmatische Handeln , einen nahezu perfekten weg der Umgehung des Dilemmas fand. Sie haben einfach wortwörtlich verstanden, ( und tun es heutte noch ) und das Erleben der Ausweitung des ichBIN in Maximalausdehnung einfach mit diesem ja versprochenen "Erwachen" gleichgesetzt .
er sagte dann auch im letzten Interview "not one of them !"
Nisar und Ramesh und ein Renz und ein Parsons hingegen führen die Tradition des Dilemmas fort. Wer ein Treffen mit Renz besucht, hört all die da besonders laut lachen, die volle Kanne im Dilemma hocken.
fein das ...
manchmal hört man das PLING des implodierenden "ich bin bereits erwacht" .
fein das ...

das Nadelöhr ist des Implodieren des Kopfes , ich fürchte für jeden ...

Alles richtig, gut und schön... ich sage auch nichts anderes. Was du Dilemma nennst, nenne ich Paradox. (Andere hören dann das Klatschen der einen Hand....) Das Problem ist nur, dass bei Zen usw. alles über den Kopf geht. Da wird der Verstand solange mit scheinbaren Widersinnigkeiten/ Paradoxen gefüttert, bis er tiltet. Prima. Aber ein Pling, eine Erleuchtung macht noch kein Perma-Gewahrsein (Perma-Pling!!)
Perma-Gewahrsein erlangt man nur über fortgesetzte Achtsamkeit. Was ich als "Monstranz" vor mir hertrage ist die Wahrheit. Und die Wahrheit ist: ohne fortgesetzte Achtsamkeit gibts kein Perma-Gewahrsein.

Ob ich nämlich Schattenintegration oder Achtsamkeit sage, ist Jacke wie Hose. Achtsamkeit ist es nämlich, was die sog. Schattenintegration ganz von SELBST bewirkt. Klar kann dein Kopf "implodieren", aber eine wirkliche Umkehr in die Innerlichkeit ist damit nicht getan. Dazu gehört nämlich die Heilung der Persönlichkeit- erst dann ist Herz und Kopf EINS.
Kann man eigentlich gegen Achtsamkeit sein? Gefällt dir besser, das Wort, nicht wahr? Klingt nicht so bedrohlich - hats aber in sich! LOL!