[ParaDoxa]

Für mich war das Thema geklärt. Paradoxa hat sich – obwohl es ihr schwergefallen ist – für „unspirituelle“ Schreiber ausgesprochen und ich werde es aus Rücksicht auf sie dennoch nicht tun. Jedenfalls nicht zu spirituellen Themen.

Lieber Marty, das ist genau das was ich an dir (u.a.) so schätze, und es war eben auch diese Art und die Sympathie zu dir, die meine Entscheidung positiv beeinflusste.

Ich danke dir sehr für dein Verständnis, für deine Rücksichtnahme und den Respekt den du anderen und mir damit entgegenbringst. Ehrlich gesagt bin ich gerade sehr gerührt davon, und ein klein bisschen steht mir die Pippi in den Augen.

Ich wünsche mir, dass du frei schreibst wonach dir ist, wie alle anderen, ob in spirituelle Themen oder nicht ist Jacke wie Hose. Den einen oder anderen "Ungläubigen" ;-) können wir schon verkraften, bei all dem ganzen Theater das wir hier auch sonst so zwischendurch haben, dürfte das doch ohnehin nur das Geringere Problem sein. ;-)

Forsche, frage, wühl dich durch die Themen wie du möchtest. :-)

Und wieder ein mal mehr zeigst sich, wie wenig es mit all dem spirituellen Kram zutun hat wie der Mensch mit sich und seiner Umwelt umgeht!
In diesem Sinne,
herzlichen Dank für dein Sosein!



ach, und frohe Ostern.

[Marty]

Frohe Ostern, liebe Paradoxa,

da gibt es gar nichts zu danken :)
Wie gesagt, du hast hier Hausrecht und deshalb akzeptiere ich deine Entscheidungen. Wenn ich sie irgendwann nicht akzeptieren kann, gehe ich halt.

Neben allem, was hier eher suboptimal gelaufen ist (nach dem Thread von Paulette), ist die Faktenlage doch recht klar:

Du hast niemanden gesperrt oder hinderst Paulette auch nicht an der Neuanmaldung.
Du hast dich trotz allem dafür entschieden, dass hier auch andere Ansichten vertreten werden dürfen.
Und du hast eingeräumt, dass du auch beteiligt an dem Hickhack warst.

Damit bin ich total einverstanden und finde deine Entscheidungen respektabel. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht immer leicht ist, so viele unterschiedliche Interessen im Auge zu behalten. Vor allem, wenn man zugleich Admin und User ist.

Mein Vorschlag, um das vielleicht etwas klarer - auch für die Foristen - zu trennen: Wenn du als Admin etwas sagst, schreib es doch in einer anderen Farbe, damit man weiß, ob man gerade gegen irgendwas verstößt oder du dir einfach als Mensch und User Luft hier machst. Denn ansonsten kann es leicht passieren, dass man nicht weiß, in welcher "Rolle" du einen gerade ansprichst. Ich glaube, dadurch kann manches Missverständnis vermieden werden.

Ganz liebe Grüße

Marty

[ParaDoxa]

Mein Vorschlag, um das vielleicht etwas klarer - auch für die Foristen - zu trennen: Wenn du als Admin etwas sagst, schreib es doch in einer anderen Farbe, damit man weiß, ob man gerade gegen irgendwas verstößt oder du dir einfach als Mensch und User Luft hier machst. Denn ansonsten kann es leicht passieren, dass man nicht weiß, in welcher "Rolle" du einen gerade ansprichst. Ich glaube, dadurch kann manches Missverständnis vermieden werden.

Gute Idee, ja, das werde ich so machen.

Wie gesagt, du hast hier Hausrecht und deshalb akzeptiere ich deine Entscheidungen. Wenn ich sie irgendwann nicht akzeptieren kann, gehe ich halt.

Das ist eine vernünftige und begrüßenswerte Einstellung.

[ParaDoxa]

Lieber Marty,

Du hast niemanden gesperrt oder hinderst Paulette auch nicht an der Neuanmaldung.
Du hast dich trotz allem dafür entschieden, dass hier auch andere Ansichten vertreten werden dürfen.
Und du hast eingeräumt, dass du auch beteiligt an dem Hickhack warst.

ja, so ist es. Deswegen habe ich das inszenierte Drama darum auch nicht verstanden.
Und das meine Entschuldigung angeblich nicht gelesen wurde, wo man sich doch an der daraus entstandenen Diskussion mit beteiligt hat, kann man seiner Großmutter erzählen.

Das war eindeutig eine persönliche Egoaktion, eines kleinlichen Geistes, dazu mit unfairen Mitteln, und keine sachliche Angelegenheit in den letzten Tagen seitens der Anklägerseite. Wobei das Anklagen ja so oder so aus mehreren Gründen absurd war. Zum einen sowieso schon wegen dem was du oben ja schön auf den Punkt gebracht hast.
Aber eben auch, weil es (aus Spiri Sicht!) ohnehin keinen Täter gibt, und damit jeder hartnäckige Vorwurf, der sich nicht durch eine kurze Klärung ausräumen lässt, obsolet wird,
aber ebenso weil die Anklage im Sinne eines nicht erfüllten Perfektionismus geführt wurde, den man mir (und nur mir!) hier offensichtlich abverlangt, nur eben wie jeder andere selber nicht bringt. Also selbst dann, wenn man mein "Sorry" (für meinen Anteil - der nicht in dem besteht, was mir vorgeworfen wird) nicht gelesen hätte.
Ja und ich diente als Projektionsfläche für selbigen Perfektionsanspruch.

An einem Hickhack sind immer alle beteiligt die beteiligt sind, und da ist niemand ausgenommen.
Nur dem einen versucht man einen Strick draus zu drehen, dem anderen nicht.

Nach diesem ganzen Theater bin ich mit der Neuanmeldung skeptisch geworden. Ganz anders hat es sich noch vor dem Drama durch die Hochstilisierung (allein meiner!) vergangener menschlicher Regungen angefühlt.
Ich verurteile das zwar nicht, aber mir ist das zuviel Ärger und Auseinandersetzung um nichts.
Ich muss ernsthaft darüber nachdenken.

Damit bin ich total einverstanden und finde deine Entscheidungen respektabel. Ich kann mir vorstellen, dass es nicht immer leicht ist, so viele unterschiedliche Interessen im Auge zu behalten. Vor allem, wenn man zugleich Admin und User ist.

Das ist prima, und ja, es ist nicht immer einfach.

[ParaDoxa]

Schon gut Paradoxa, mach dir nix draus... hab jetzt deinen letzten Post nicht gelesen... ich halte es für keinen Zufall, dass du derzeit "Alpha-Typen" anziehst und glaube das werden noch spannende Erfahrungen für dich :)
Ich war ohnehin schon "geisitig" vom Forum gelöst, vllt. hat es jetzt noch diese "Besiegelung" gebraucht... werde wohl eh erstmal Abstand von Foren nehmen, hab im net momentan eine "sinnvollere" Plattform gefunden...

Ich würde es auch für keinen Zufall halten, wenn du auch dort Projektionsflächen findest, an denen du deine abgelehnten kurzlebigen inneren Regungen und Reaktionen im Außen bei anderen thematisieren, anklagen und bekämpfen kannst.
Und wünsche dennoch alles Gute.

[souli]

um nach zig Jahren der immer wieder gleichen Verhaltensweisen und Aktionen nicht zu erkennen, dass es sich permanent wiederholt, und um was es geht?

Meiner Ansicht nach ist jede Analyse/Diagnose eine „Anmaßung“ und intellektueller Nebenschauplatz. Egal ob nach Jahren oder auf Anhieb, virtuell oder im realen: generell ist niemandem dadurch geholfen... der „Analysand“ macht es sich gemütlich in seiner Illusion von Kontrolle (anstatt in jedem Moment für ALLES bereit zu sein), der „Betroffene“ hat die Arschkarte und identifiziert sich erst recht mit der Krankenrolle, sofern er dem Analytiker vertraut...
und zum „Fall“ Paulette: euer wiederholtes Andeuten auf ihr ach so „nerviges“ Muster hat anscheinend nichts gebracht, wenn es doch immer wieder auftaucht(e) ;-)

Und dass es ebenso Thomas sehr gut blickt

Jedes „Ego“ ist von sich selbst überzeugt, sehr gut zu blicken und badet damit in scheinbarer Sicherheit, weil es Angst vor dem „Chaos“ hat (deswegen „muss“ es z.B. auch von vornherein kontrollieren, wer ins „eigene“ Forum darf)
jetzt blickt souli aber auch (nicht) durch ;)

Was du erwartest ist,...

gar NICHTS

..wir haben alle unser Gepäck.

na endlich
schön, dass du so direkt einräumst auch nicht „ohne“ zu sein... das kommt auf mich nicht (mehr) so abgekanzelt rüber im Sinne von „haha, ich bin so viel ‚heiler’ als ihr und habe voll den Durchblick!“

---

und jetzt les ich sowas

Ich würde es auch für keinen Zufall halten, wenn du auch dort Projektionsflächen findest, an denen du deine abgelehnten kurzlebigen inneren Regungen und Reaktionen im Außen bei anderen thematisieren, anklagen und bekämpfen kannst.

So kann man auch versuchen, andere (im Nachtreten) "kaputt" zu analysieren (werde aber deinen "Tip" prüfend im Hinterkopf behalten, oder auch nicht ;)...
ALLES ist Projektionsfläche :) in allem erkenne ich mich wieder, das ist was anderes wie du es meinst...

Und wünsche dennoch alles Gute.

Danke, dir auch alles Gute für deinen Weg.

[Thomas]

Alle Ostereier gefunden, Marty?

Thomas schrieb:
Es gehört halt zu den falschen Annahmen, dass es auf so etwas wie ein bestimmtes Wissen über Spir. überhaupt ankäme oder gar, dass dies ein anderes Verhalten, andere Wortwahl oder so hervorbringen würde. Oder gar einen besseren Menschen aus jemandem macht. Ist alle Kokolores! Das ist Kirchenglaube und hat nix mit der Realität zu tun!

Marty: Ich verstehe den Widerspruch zu deiner vorherigen Aussage nicht:

(Gestern 00:40)Thomas schrieb:
Der intellektuelle Spiri ist leicht daran zu erkennen, dass er glaubt, man könne darüber so oder so denken und dass Begriffe wie "Meinungsfreiheit" hier anwendbar wären. Dass es möglich wäre, Grüppchen mit verschiedenen "Spiritualitäten" zu bilden und sich darüber auszutauschen, welches Grüppchen eine zutreffendere Spiritualität hat. Oder dass eine Meinung A darüber ebenso viel Berechtigung habe wie Meinung B.

Marty: Hier behauptest du der "intellektuelle" Spiri sei leicht zu erkennen. Nun behauptest du, dass keine Wortwahl etc. darauf hinweist, wie spirituell jemand sei. Was denn nun?

Die beiden Zitate sind jeweils einem ganz anderen Kontext entnommen.

Mit der ersten Aussage versetze ich mich in die Lage von Menschen, die von außen auf das schauen, was Spirit. genannt wird und meine damit:

Spirit. als moralische Weiterentwicklung zu sehen, haut nicht hin. Wenn man versucht, daran die "Echtheit" von Spirit. zu erkennen, geht man am Kern vorbei.
Für Menschen aber, die sich aufgrund eigenen Erlebens einig darin sind, was mit Spirit. gemeint ist, spielt die Wortwahl eine Rolle. Sie erkennen sich sogar gegenseitig daran (Irrtum nicht ausgeschlossen). Aber sehr häufig machen genau diese Aussagen für andere keinen Sinn sondern erregen deren Verdacht, es mit Spinnern zu tun zu haben.

Mit der zweiten Aussage sage ich etwas aus der anderen Sicht. Wer Spirit. als Erfahrung einer inneren Dimension kennt, kann Menschen erkennen, die nur glauben, spirituell zu sein, denen aber die Erfahrung jener Dimension fehlt. Es wird mit der Zeit ziemlich offenbar, ob jemand Meinungen zum Ausdruck bringt oder aber ob er versucht, durch Worte etwas zum Ausdruck zu bringen, für das es keine Worte gibt.

Ein Bsp. dafür ist die Aussage von Paradoxa:

;-) .........wir haben alle unser Gepäck. Und dahinter sind wir alle bereits das EINE und heil!!

Ich will aber auch hier betonen, dass es es keinerlei Unterschiede zwischen diesen...wie nennen wir das am unverfänglichsten... aufgewachten und noch schlafenden Menschen gibt. Überlegungen wie gut und nicht gut, mehr wert oder weniger wert sind völlig daneben. Solche Überlegungen sind ausschließlich Zustände des Schlafes und entpuppen sich durch Erwachen als haltlos. Das bedeutet, dass ein erwachender Mensch auch erkennt, dass es niemanden gibt, der mehr oder weniger wäre als er selbst. Das einzige, was einen Wert hat, ist das Dasein selbst und das ist allen gemeinsam.

Ich habe davon nicht angefangen, wenn du bitte noch mal nachlesen möchtest. Du selbst greifst das Thema erneut wortreich auf – und ich fühle mich als einzig Betroffener in diesem Forum davon angesprochen. Ist doch logisch.

Du bist keinesfalls der einzige Betroffene und ich schrieb nichts von dir speziell. Aber das wäre ja dann geklärt.

Äh … wenn ich etwas nicht achte, dann würdige ich es herab, richtig? Das ist nicht "mein" Glaube, sondern gegeben.

Thomas schrieb:
Du glaubst halt, dass es hier um Meinungen gehe und jede Meinung daher gleichberechtigt zu behandeln sei, weil sonst eine Herabwürdigung bei demjenigen entstünde, dessen Meinung nicht geachtet wird.

Marty schrieb: Äh … wenn ich etwas nicht achte, dann würdige ich es herab, richtig? Das ist nicht "mein" Glaube, sondern gegeben.

Wenn du das noch einmal im Zusammenhang liest, wird dir vielleicht deutlich, dass du hier denjenigen, der eine Meinung hat und die Meinung selbst wie ein Gleiches behandelst.

Denn ich sagte: "weil sonst eine Herabwürdigung bei demjenigen entstünde, dessen Meinung nicht geachtet wird." und du antwortest
"Äh … wenn ich etwas nicht achte, dann würdige ich es herab, richtig? Das ist nicht "mein" Glaube, sondern gegeben. "

Aus einer Meinung von jemandem wurde ein jemand, der herabgewürdigt wird, weil seine Meinung nicht geachtet wird.
Wie kann sich jemand herabgewürdigt fühlen, wenn seine Meinung nicht geachtet wird? Doch wohl nur dadurch, dass er glaubt, diese Meinung würde ihn ausmachen, oder nicht?

Aber dieser Ansicht bin ich ganz und gar nicht! Meinungen kommen und gehen, doch derjenige, in dem sie kommen und gehen, bleibt. Es geht im Kern darum zu begreifen, dass man ständig auf solche Nebensächlichkeiten wie Meinungen schaut und denjenigen, in dem sie kommen und gehen, übersieht. Die Folge ist, dass man sich selbst für eine Meinung hält und weil die instabil ist und in Frage gestell werden kann, entsteht Leid.

Dagegen kann derjenige, in dem sie kommt und geht, nicht in Frage gestellt werden. D.h. konkret, dass ich, Thomas, dich, Marty, nicht als abhängig von deinen Meinungen betrachte sondern erkenne, dass du exakt die gleiche Lebensgrundlage hast, wie ich selbst. Gleichzeitg erkenne ich auch, dass dies nicht meine Lebensgrundlage ist, sondern eine Lebensgrundlage. Sie ist unpersönlich.

Was soll man nun hoch schätzen? Meinungen oder die Lebensgrundlage?

Nun habe ich wortreich erklärt, was Paradoxa mit ihrem Satz ausdrücken wollte. Das war aber notwendig um darzulegen, wie ganz verschieden die Ansätze sind, von denen wir hier ausgehen.

Thomas schrieb:
Aber jemand, der um die eigentliche Bedeutung von Spiritualität als "Die Realität" weiß, bewegt sich außerhalb von Meinungen und will auch nicht Recht haben sondern ist gerechtfertigt.

Marty schrieb: Das glauben viele religiöse Menschen jeder Coleur - vom Islam bis zum Veganismus - und fühlen sich deshalb gerechtfertigt alles mögliche Gute und Ungute zu tun. Wer von denen ist nun wirklich gerechtfertigt?

Wer sehen kann, dass die Wirklichkeit eines jeden Menschen nicht von seiner Religion oder überhaupt von irgendetwas abhängt, sondern dass jeder gerechtfertigt ist einfach aufgrund dessen, dass er da ist, der sieht die Dinge, wie sie sind. Würdest du sagen, dass der Islam das so sieht? Es ist auch nicht notwendig, etwas zum Besseren hin zu tun wie ein Veganer, weil das Da-Sein bereits das Beste ist, was es gibt. Es geht nur darum, hinzuschauen und es zu erkennen. Man findet es aber nicht in Gedanken, Meinungen und Verstandestätigkeit sondern diese Dinge haben eine Basis und die gilt es zu sehen.

[ParaDoxa]

Meiner Ansicht nach ist jede Analyse/Diagnose eine „Anmaßung“ und intellektueller Nebenschauplatz. Egal ob nach Jahren oder auf Anhieb, virtuell oder im realen: generell ist niemandem dadurch geholfen... der „Analysand“ macht es sich gemütlich in seiner Illusion von Kontrolle (anstatt in jedem Moment für ALLES bereit zu sein), der „Betroffene“ hat die Arschkarte und identifiziert sich erst recht mit der Krankenrolle, sofern er dem Analytiker vertraut...

Das ist deine Ansicht, die ich im allgemeinen (also begrenzt) teile. Meine Ansicht zum aktuellen Thema steht oben beschrieben, und dazu stehe ich nach wie vor.

Und ganz wichtig sind zusätzlich folgende Aspekte zu bedenken:

1.Diese Diagnose an der du dich so festkrallst stand ohne Namensnennung keine 5 Min online bis sie wieder gelöscht wurde.

2.Paulette hat selber ausführliche Diagnosen erstellt, schon vergessen?
Da hast du nichts gesagt! Die wurden auch nicht gelöscht. (ein Versäumnis !?)


Aber um auf deinen Beitrag zurückzukommen, ja doch, alles furchtbare Anmaßung nur Paulettes und deine Analysen, sowie deine Unterstellungen, Verleumndungen und Anklagen sind das eben nicht.
Ja, das hatte ich doch längst begriffen, Souli, dass du hier die ganze Zeit mit zweierlei Maß misst. ;-)

und zum „Fall“ Paulette: euer wiederholtes Andeuten auf ihr ach so „nerviges“ Muster hat anscheinend nichts gebracht, wenn es doch immer wieder auftaucht(e) ;-)

In der Vergangenheit war das wohl kaum Thema.

Und falls du von jetzt sprichst, hättest du dich darin nicht so verbissen, wäre das Thema längst vom Tisch gewesen.
Noch gar nicht bemerkt, dass du der einzige bist der daran ein Interesse hatte, dass es noch nicht ad acta gelegt werden konnte? Ist übrigens für keinen gut, weder für dich, mich noch für Paulette.

Helfen kann sich übrigens immer nur jeder selbst.

Jedes „Ego“ ist von sich selbst überzeugt, sehr gut zu blicken und badet damit in scheinbarer Sicherheit, weil es Angst vor dem „Chaos“ hat (deswegen „muss“ es z.B. auch von vornherein kontrollieren, wer ins „eigene“ Forum darf)
jetzt blickt souli aber auch (nicht) durch ;)

Es ist schon auffalend wie und was du so in den Dingen hinein interpretierst/projezierst. Jetzt ist es schon die Angst vorm Chaos. Ja mei, warum auch nicht. ;-))
Hier hat erst mal jeder Zutritt. Ich kontrolliere also nicht wirklich wer rein darf, sondern lasse keine Doppelnickspezialisten zu. Das ist ein Unterschied.
Genauso wie ich z.B. solche Aktionen wie die mit E. hier nicht haben möchte. Für den einen ist sowas gutes Leiten, manchmal auch Regeln genannt, für andere Angst vor Chaos. Ich meine wie regelfrei will man eine Plattform denn noch haben? Es sollte dabei auch klar sein, dass eine absolut regelfreie Plattform darunter zusammenbrechen kann. Dann hatte man mal ein forum! :-)))

Aber nun ja, jeder erkennt oder projeziert jeweils immer sein eigenes Verständnis in die Dinge.

Und: Einmal forderst du und sagst, "dies und das geht nicht....!" und andererseits sollen aber die Scheunen doch wieder für ALLES geöffnet sein. Willst du nun Chaos oder doch nicht ganz so viel Chaos?

gar NICHTS

Oh, dafür hast du hier aber ganz schön lange ausgeteilt.

na endlich
schön, dass du so direkt einräumst auch nicht „ohne“ zu sein... das kommt auf mich nicht (mehr) so abgekanzelt rüber im Sinne von „haha, ich bin so viel ‚heiler’ als ihr und habe voll den Durchblick!“

Ich kann nichts für die Bilder die du dir über mich ausmalst.

Aber ich bin ja schon ein wenig älter als du, und vielleicht habe ich einfach etwas mehr Erfahrung. Muss nicht sein, aber das solls ja geben. ;-) ....sag ich mal vorsichtig, bevor du wieder meinst, ich wolle mich über jemanden stellen, das liegt mir nämlich völlig fern.

Deine Interpretationen überraschen mich jedoch immer wieder, sie sind oft so weit entfernt von meinem Erleben.

So kann man auch versuchen, andere (im Nachtreten) "kaputt" zu analysieren (werde aber deinen "Tip" prüfend im Hinterkopf behalten, oder auch nicht ;)...
ALLES ist Projektionsfläche :) in allem erkenne ich mich wieder, das ist was anderes wie du es meinst...

Schau, schon wieder.
Das sagt jemand der seit Tagen nachtritt.

Dir scheint nicht aufzufallen wieviel du bei mir analysiert hast, ich will mal sagen eher unterstellt und projeziert.
Da hattest du überhaupt keine Sorge, ob ich mich damit identifizieren könnte, oder ob es überhaupt zutrifft hat dich weder interessiert noch daran gehindert es auszusprechen.

Werde deine hohen Ansprüchen doch mal bitte selber erst mal gerecht.
Wie heißt es so schön, "sei du das, was du von anderen erwartest."


Lieber Souli, ich finde wir haben hier jetzt wirklich genug hin und her diskutiert, der Stoff ist ausgenüllt, mittlerweile trocken und langweilig, quasi so zäh wie ein altes Kaugummi. ;-)

Ob du gehst, bleibst oder wiederkommst....die Tür steht dir sowieso auf....Sportsfreund, ich reich dir die peacepipe ;-)

[Veritatis]

Also ich denke gerade es wäre wertvoll sich dieses Filmchen anzuschauen,
Thema: Erkenne Dich Selbst

Alles Liebe
Veritatis

[The Lolosophian]

Thomas sagt:

Wenn jemand weit genug in das Geheimnis der Existenz eingedrungen ist, wird er durch Worte versuchen, andere dort hinzuführen. Das ist eine Möglichkeit. Eine andere ist, sich gegenseitig darin zu unterstützen, den Kontakt (zur Existenz) nicht zu verlieren.

Wenn, dann...Woher willst du wissen, was jemand tut, "wenn er weit genug in das Geheimnis..."?Hast du das irgendwo gelesen? - hey, das sind nichts als neuerliche Glaubenssätze und Annahmen ohne jeglichen Gehalt und Wirklichkeitscharakter.
Dieses Denken, welches glaubt: Wenn du ein Meister bist, wenn du befreit und erlöst bist, dann bist und tust du dies und das, (vor allem GUTES, LOLOLOL) ist das alte Denken, welches nicht aufhören kann, dem eigenschaftslosen zustandslosen Zustand des Nichtwissens seine Projektionen überzustülpen.
Nochmal: Ein Meister bzw. das befreite Denken kann nicht "positiv" sagen, was ES ist, er kann nur sagen, was ES nicht ist!

Es ist genau dieses hypothetische und schlussfolgernde Denken des ganz gemeinen eigenschaftsverhafteten Egominds, der glaubt zu wissen, was er jenseits von sich selbst alles "ist" und tut, welches exaktly aufzeigt, dass man eben noch nicht tief genug in die Geheimnisse eingedrungen ist bzw. dass der Egomind seinen Geist noch nicht völlig aufgegeben hat.

Auch Paradoxa ist darin unbelehrbar, bzw. ist sie ganz offenbar wie du noch nicht so weit in die "Geheimnisse eingedrungen" derweil sie ebenfalls mit Vorliebe solcherlei Vorstellungen und Lieblingshypothesen pflegt..

Und jetzt komme mir keiner blöde beleidigt und sage, er dürfe ja doch wohl noch Fehler machen... an was es hier ganz eindeutig fehlt, ist ein vertieftes Gewahrsein - Ist auch kein Fehler, aber Einsicht statt beleidigtes Leberwurstverhalten, wie es mir in solchen Fällen regelmäßig entgegentritt, würde erst recht kein Fehler sein -

Das Gefährliche an solchen Glaubenssätzen ist nämlich, dass das spirituelle Ego damit Ich-Ideale bildet, die sein (spirit.) Selbstbild mästen! und wo dieses Bild beleidigt wird, kann man sehr gut an den mehr oder weniger beleidigten Abwehr-Reaktionen messen!