Zitat:darauf getrimmt bin die Bedürfnisse eines anderen wahr zu nehmen
Du willst eigentlich sagen, dass es richtig ist, die Bedürfnisse des anderen wahrzunehmen und falsch, sachlich an etwas heranzugehen. Dann ist es Fachsimpeln oder Schriftgelehrtentum. Wenn man aber von den Bedürfnissen ausgeht, ist es nett und "den anderen abholen".
Liebe Paulette,
klar, kenne ich das Buch ;-) Ich mochte es sehr.
Komisch, ich habe mich nie gefragt: Warum ich. Eine der wenigen selbstquälerischen Fragen, die scheinbar meine Sozialisation nicht hervorgebracht hat. Aber, vielleicht sollte ich damit anfangen. Schlimmer gehts immer ;-)
Bei deiner erleuchtungsindianerstory musste ich ziemlich lachen. Ich glaube, als alter Betrüger-Indianer, der armen europäischen Mädchen für Ayuahasca 1200 Ocken abknüpft, hätte ich dir nach diesem Traum, der der Orgasmus jedes Esoterikers sein muss, auch geraten, in die Kunst zu investieren. Echt. Warum geht eigentlich nicht beides?!
(03.01.2016, 23:32)Paulette schrieb: [ -> ]Ein paar Jahre habe ich dann "normal" gelebt und versucht mich von Spiritualität fern zu halten.
Aber was soll ich machen, es helfen mir Engel und Gott redet mit mir und all das Zeug wonach sich so viele sehnen.
Ich hätte das lieber alles nicht gehabt aber nun habe ich mich damit abgefunden.
Das wundersamste an deiner Geschichte für mich: Die Worte des Indianerbetrügers haben dich dazu gebracht normal zu leben?!
(Ich hätte Gott jetzt auch eher für einen schweigsamen Typ gehalten. Aber mei - vielleicht ist das ja auch alles nur Show ;-))
Oh, Paulette, hast du einen grausamen Fehler gefunden? ;-)))
Die wahre Natur zu nennen, na wenns sonst nichts ist.
Die lässt sich tatsächlich für niemanden erklären, übrigens so wenig wie dein Reden mit Gott, ;-)
sorry, dass ich sie (das Essenzielle) zu den Fragen um das Erwachen, so ganz nebenbei erwähnte.
Ok, nennen wir es stattdessen 'Essenz'. ;-)
(03.01.2016, 22:30)Paulette schrieb: [ -> ]Find ich suuuper deinen Beitrag ParaDoxa, danke für die Erläuterungen.
Ich vermute, dass es für dich völlig "normal" geworden ist spirituelle Bezeichnungen wie "die wahre Natur" zu benutzen.
Wenn schon, dann solltest du auch den ganzen Satz zur "wahren Natur" posten, in dem sie ohnehin nur beiläufig erwähnt wird, so bekommt man vielleicht wenigstens eine Ahnung um was es geht, ;-)
der da lautet:
Zitat: ParaDoxa: "Dass er um seine wahre Natur weiß, nicht ausschließlich die Persönlichkeit zu sein (aber auch!!) und im besten Fall seine, die Persönlichkeit beengenden Muster / Persönlichkeitsstörungen/ Traumata mit der Zeit auflösen wird. (geschieht aber häufig nicht)
Und genau das kann auch jemand tun, der keinen Erwachensmoment hatte. Der einzige Unterschied liegt also nur darin, dass der eine mit der Persönlichkeit vollidentifiziert ist, und der andere nicht mehr - vollständig."
(03.01.2016, 22:30)Paulette schrieb: [ -> ]Für mich ist es so, dass ich beim Antworten auf die Bedürfnisse meines Gegenübers eingehe, wenn er diese geäußert....
Ja, das gleiche versuchten ich und die anderen wohl auch. ;-)
(03.01.2016, 22:30)Paulette schrieb: [ -> ]Find ich suuuper deinen Beitrag ParaDoxa, danke für die Erläuterungen.
Ich vermute, dass es für dich völlig "normal" geworden ist spirituelle Bezeichnungen wie "die wahre Natur" zu benutzen.
Für mich ist es so, dass ich beim Antworten auf die Bedürfnisse meines Gegenübers eingehe, wenn er diese geäußert hat und das hieß bei Marty ganz klar:
Zitat:Ich kann mit den Berichten über deine gelebten Erfahrungen zurzeit übrigens sehr viel mehr anfangen, als mit Grundsatzdiskussionen, ala "Wer denkt den gedanken" oder "Alles ist Illusion". Ich habe bei den letzten Einträgen hier gemerkt, dass ich gegen die Theorien und bestimmt klugen Gedanken wenig gegenzusetzen habe. Mein intelligentester Gedanke ist dann: Mag sein, dass es so ist, mag sein, dass es nicht so ist. Keine Ahnung. Aber das ist leider keine adäquate Antwort auf Beiträge, die sich die Mühe machen, auf meine einzugehen.
Was soll er nun anfangen mit Benennungen wie "die wahre Natur"?
Aber egal, es stimmt, Marty wird es uns sagen. Ich war nur so überrascht, dass hier in diesem Thread soviel gefachsimpelt wird ohne daran zu denken, dass Marty eben genau das nicht wollte und sogar gezögert hatte sich hier in diesem Forum anzumelden.
Falls ich aber falsch liege und jemandem zu nahe getreten bin tut mir das leid. Es liegt bestimmt daran, dass ich durch meinen Enkel so darauf getrimmt bin die Bedürfnisse eines anderen wahr zu nehmen und darauf bedingungslos einzugehen.
LOL, was soll man davon halten??
Dieses "Bedürfniss" wurde erst auf den nächsten Seiten erwähnt, stelle ich gerade fest.
Also sorry, dass jemand als Einstieg wählt zunächst mal die Eingangsfragen zu diesem thread zu beantworten.
Zitat:Das wundersamste an deiner Geschichte für mich: Die Worte des Indianerbetrügers haben dich dazu gebracht normal zu leben?!
Ja lieber Marty, ich vertraute auf "Respektspersonen"....schmunzel......
Zitat:Du willst eigentlich sagen, dass es richtig ist, die Bedürfnisse des anderen wahrzunehmen und falsch, sachlich an etwas heranzugehen. Dann ist es Fachsimpeln oder Schriftgelehrtentum. Wenn man aber von den Bedürfnissen ausgeht, ist es nett und "den anderen abholen".
Ja kann man auch so interpretieren.
Es erinnert mich ( ja Thomas mich, mich, mich) an die Ärzte von denen ich mir Unterstützung erhoffte und die mich dann mit sachlichen Diagnosen und Fachworten überschütteten.
Aber natürlich, sie sind Doktoren, wer wollte von denen noch Menschlichkeit erwarten oder die Fähigkeit auf andere einzugehen.
Ich erwarte sowas und bekomme dafür dann Haue, na und?
Das tangiert ja nur die Person oder das andere Gruselwesen - die Psyche - aber berührt ja meine wahre Natur in keiner Weise.
Zitat:LOL, was soll man davon halten??
Ja, das frage ich mich auch. Besonders immer dann, wenn ich mich bereits erklärt habe, mich entschuldigt und klar gestellt, dass ich es für möglich halte mich geirrt zu haben.
Immer dann kommen die Nachtreter und legen nocheinmal so richtig los.
Das kennt man ja, der, der die weiße Fahne schwenkt wird oftmals noch erschossen.
Wie gut, wenn derjenige nicht so sehr an seinem Leben hängt ;-)))))
Wie ihr ja erst kürzlich erfahren habt, sind mir meine Beiträge wurscht.
Mal am Rande hat ja auch Koman hier geschrieben. Seine Beiträge empfand ich nicht als klugscheisserisch, sondern als Mensch zu Mensch Mitteilung.
Und nochmals JAAAAA es sind MEINE Empfindungen und genau darum gehts ja bei jemandem, der in der schrecklichsten aller Wahrheiten ertrinkt oder erstickt.
Die Gewissheit allein zu sein.
Marty fragte:
Zitat:Warum geht eigentlich nicht beides?!
Doch geht.
Ich schreibe inzwischen und veröffentliche das auf meinem Blog.
Alles, was dort stand habe ich derzeit deaktiviert, weil ich der Gedenkstätte für Pia die Wirkung lassen wollte, die sie immer so gern hatte.
Ich wollte nicht, dass Jemand übers Pias Weggehen aus der Welt liest und dann drumherum alle meine Geschichten stehen.
Ich möchte Pia ehren und ihr den Platz auf meinem Blog lassen, den sie auch in meinem Herzen hat.
Sie war eine einzigartige Person, ein einzigartiger Mensch.
In der Zwischenzeit arbeite ich an einer weiteren Geschichte und habe mir dafür dann auch eine neue Blogadresse reserviert, die ich dir dann mitteile, wenn alles wieder schick ist ;-)
So, dann erstmal allen einen guten Start am ersten Montag des Jahres!
geht meiner Meinung nach eher um Auflösung der Psyche
Ups, jetzt hab ich deinen Beitrag versehentlich geliked, Paulette. :-))
Wieso dramatisierst du das ganze so, und reagierst so empfindlich?
(04.01.2016, 09:42)Paulette schrieb: [ -> ]Besonders immer dann, wenn ich mich bereits erklärt habe, mich entschuldigt und klar gestellt, dass ich es für möglich halte mich geirrt zu haben.
Ja macht doch nix, zu den Behauptungen wird man ja wohl dennoch etwas sagen dürfen, oder nicht?
Das hat doch überhaupt nichts mit einem Nachtreten zutun, wenn jemand sich ebenfalls erklärt, um irgendwelche unberechtigten Vorwürfe auszuräumen.
(04.01.2016, 09:42)Paulette schrieb: [ -> ]Mal am Rande hat ja auch Koman hier geschrieben. Seine Beiträge empfand ich nicht als klugscheisserisch, sondern als Mensch zu Mensch Mitteilung.
:-)) mein Beitrag war nach meinem Empfinden absolut nicht klugscheißerisch, sondern genau das, von Mensch zu Mensch. :-)
(04.01.2016, 09:42)Paulette schrieb: [ -> ]Und nochmals JAAAAA es sind MEINE Empfindungen und genau darum gehts ja bei jemandem, der in der schrecklichsten aller Wahrheiten ertrinkt oder erstickt.
Die Gewissheit allein zu sein.
Ja, das verstehen wir natürlich alle nicht. ;-)
Darum ging es aber gar nicht. Ich kanns aber gerne wiederholen; ich war noch bei der Beantwortung der Eingangsfragen.
Und jetzt kannst du dich gerne weiter um das kümmern, worum es dir so dringlich geht, .....statt dass wir zwei hier streiten.
Ich fand Paradoxes Beitrag sehr gut und verständlich. Außerdem weiß sicher, dass sie mich weder belehren noch missionieren will :)
Zudem ist es gar nicht notwendig auf meine Gefühle mehr Rücksicht zu nehmen, als im normalen Rahmen der Forenregeln. Mir persönlich gefällt es am besten, wenn jeder einfach das schreibt, was er will.