PAЯADOXA

@Salvatore

ART und SRT sind bestimmte Denkweisen, die die menschlichen Fähigkeiten hergeben. Die neuen Einstein´s, Planck´s und Co´s. werden gerade geboren. Sie werden diese Denkweisen ad absurdum führen und aufzeigen, warum sie unvollständig sind. IS-BE´s werden ihnen dabei helfen. Manche Leute haben das bereits heute herausgefunden (mit Unterstützung von IS-BE´s). Doch der Status Quo der Wissenschaftszunft erlaubt keine Abweichungen. Was die ART und SRT nicht hergibt, das gibt’s auch nicht. Basta! Das war schon immer so mit jeweils geltenden Denkweisen von Menschen.

"ART und SRT sind bestimmte Denkweisen, die die menschlichen Fähigkeiten hergeben. Die neuen Einstein´s, Planck´s und Co´s. werden gerade geboren. Sie werden diese Denkweisen ad absurdum führen uind aufzeigen, warum sie unvollständig sind. IS-BE´s werden ihnen dabei helfen. Manche Leute das bereits heute herausgefunden, doch der Status Quo erlaubt keine Abweichungen. Was die ART und SRT nicht hergibt, das gibt’s auch nicht. Basta! Das war schon immer so mit jeweils geltenden Denkweisen von Menschen. "

@Oneisenough Das darfst Du auch gerne behaupten/annehmen. Dir sei nur eins gesagt: Einerseits beschreist Du Heisenberg (Newton war da mal nebenbei gesagt nur mit einer absoluten Annahme dran beteiligt) - anderserseits wischt Du die ART und SRT einfach beseite.
Da streitet sich die Fachwelt schon lange drum, also bleib bitte auf dem Teppich mit Aussagen wie "Es geht hier nicht um Meinungen, weder deine, noch meine. " - denn auch die Fachwelt ist sich da bei weitem nicht einig.
Was Du mir vorwirfst, tust Du selber, indem Du die ART und SRT negierst. Und so ein "Basta" ist wirklich sehr unwissenschaftlich.

(20.04.2016, 18:22)Salvatore schrieb: [ -> ]Und so ein "Basta" ist wirklich sehr unwissenschaftlich.

Ein solches "Basta" ist sogar die Regel, nicht nur eine Ausnahme.

Die Geschichte der Wissenschaft ist voll von solchen Basta´s, in denen die neuen Denker als Spinner, als Lügner, als Gotteslästerter bezeichnet wurden, sobald sie den Status Quo verletzten. Ich will hier nur ein Beispiel anfügen, das für viele zählt. Der Fall "Giordano Bruno". Als er behauptete, die Erde ist nicht der Mittelpunkt des Sonnensystems, was hat die Mehrheit der Leute und vor allem, was haben die Macht Ausübenden getan? Ein großes Fest auf dem Marktplatz haben sie veranstaltet und Bruno öffentlich verbrannt. Hey, was war das für ein Spaß! Und wie schön laut er geschrien hat, der Bastard! Einfach herrlich ihm seine gerechte Strafe zukommen zu lasssen. Seht nur, was er jetzt von seinen wirren Ideen hat, der Blödmann!

Heutzutage sind die Vorgehensweisen gegenüber Andersdenken nicht mehr ganz so drastisch. Aber wir sind nicht weniger ignorant, als damals.

@Oneisenough

Man darf doch gerne anders denken. Wir sind ja hier, um z.B. uns aus zu tauschen. Und da hilft am besten eine Diskussion mit nachvollziehbaren Argumenten.
Ob ich mit Kugeln oder Teilchen auf einen Doppelspalt schieße, ist z.B. bis zu bestimmten Geschwindigkeiten völlig egal. Warum sollen das ggf. keine relativistischen Effekte der Zeitdilatation sein? Meinst Du die haben den heiligen Gral mit der Quantenphysik schon gefunden?
Also, erkläre mal bitte mit eigenen Worten warum es keine Bewegung von Teilchen gibt.

(20.04.2016, 18:51)Salvatore schrieb: [ -> ]Also, erkläre mal bitte mit eigenen Worten warum es keine Bewegung von Teilchen gibt.

Die sogenannte Bewegung von Teilchen ist ein kommunikativer Effekt. Sie ist ein Effekt aus der Umsetzung des fundamental zugrunde liegenden Kommunikationsverlangens von Aufmerksamkeit.

Alle materiellen Ausprägungsformen, wie auch die Kräfte, die sie zusammen halten, erfüllen einen jeweils bestimmten Zweck. Und der dient ausschließlich der Umsetzung des genannten Verlangens.

@Oneisenough

Also verfügen Teilchen über Aufmerksamkeit?

@Salvatore

Wäre es nicht so, wie sollte es erkennen, dass da ein anderes Teilchen ist und eine Wechselwirkung mit ihm vollziehen können?

In meinem ersten Post, habe ich eigentlich nur einen kleinen Teil aus der ART/SRT abgeleitet, der eine wissenschaftliche Grundlage hat. Dann schmeißt Du mir Heisenberg um die Ohren, obwohl das ein anderes Thema ist. Was den Fass fast den Boden ausschlägt ist dann Deine Art der Beweisführung, Zitat: "Die neuen Einstein´s, Planck´s und Co´s. werden gerade geboren. Sie werden diese Denkweisen ad absurdum führen und aufzeigen, warum sie unvollständig sind. IS-BE´s werden ihnen dabei helfen."
Dann stampft Du noch mit dem Fuss aus und rufst Basta, und nun versuchst Du die Wechselwirkung der Teilchen auf Aufmerksamkeit zurück zu führen?

Ich denke nicht das man so eine vernünftige sachbezogene Diskussion führen kann.

(21.04.2016, 04:21)Salvatore schrieb: [ -> ]Was den Fass fast den Boden ausschlägt ist dann Deine Art der Beweisführung, Zitat: "Die neuen Einstein´s, Planck´s und Co´s. werden gerade geboren. Sie werden diese Denkweisen ad absurdum führen und aufzeigen, warum sie unvollständig sind. IS-BE´s werden ihnen dabei helfen."

So, du meinst also, es werden nie wieder andere Menschen geboren, die die bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse revolutionieren werden? So etwas zu behaupten schlägt dem Fass den Boden aus?

Ist das die Art von vernünftiger Diskussion, die du hier meinst?

(21.04.2016, 08:30)Oneisenough schrieb: [ -> ]So, du meinst also, es werden nie wieder andere Menschen geboren, die die bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse revolutionieren werden?

nö, DAS hat er nicht gesagt. wie kommst du logisch zu dieser Schlussfolgerung ?

wär schön, wenn du sein post nochmal liest, um es richtig zu verstehen.