PAЯADOXA

Gute nacht

Nacht ihr alle.

Bezugnehmend auf den Gesprächsfluss im "was denkt da gerade" Thread aktiviere ich mal diesen Thread ...
Und weise noch mal auf das "was meint derBegriff" im Titel hin ...
Was ist gemeint , wenn der Begriff Gewahrsein benutzt wird ...

ein erstes Angebot vom von mir sehr geschätzten Thomas :
"""Ich stütze mich auf die von dir ja auch gerne erwähnte Subtilität der Deutschen Sprache und stelle fest:
ge-WAHR-sein und Be-WUSST-sein.
Während das Eine ein In-der-Wahrheit-Sein bezeichnet, ist das Andere ein Wissen-über-Sein. Ein Für-wahr-Nehmen oder anstelle des Wahren für wahr halten. Bewusstsein ist an Objekte gebunden, über die man dann wahrnehmend etwas weiß, Gewahrsein nicht."""

nun ja ... ich benutze den Begriff doch etwas anders ...
Sicherlich meine ich keine höhere Wahrnehmungspotenz des Individuums ..
und auch keinen Super-Zustand eines solchen ...
derartige Behauptungen sind für mich schlicht Selbstbetrug ...

DA ist DA ... ( DA meint hier ABSOLUT ... dieser unbegrenzte , freie Raum , ohne Inhalt , der wahrnimmt , wie es die Tibeter formulieren ... )

DA ist offenbart , wenn ES "zugemutet wird" ...
und dieses DA ist die Quelle all dessen , was da erscheint ...
doch das , was da erscheint , wird nie dieses DA verlassen haben ( also tatsächlich wirklich werden ) ,
da nur dieses DA = WIRKLICHKEIT ist ...
alles ( in die Schöpfung / Dualität ) "entlassene" ist nur Ab-Bildung aus DA ...

DA ist also DA ( oder das EINE ohne ein zweites , wie es die Advaities gerne formulieren )
und (!) ... da ist das Erscheinende , oder aber die anscheinende Objekt-Vielfalt ( wie es Terence Gray gerne formuliert ... oder aber ( um jetzt ein wenig Herausforderung zu stimulieren )
DA ist DA und die Anwesenheit der Abwesenheit von Anwesenheit ( des "Etwas" ) ..
verstanden ? ...
ich damals definitiv nicht ... mitlerweile steht mir die Ahnungslosigkeit des Idioten zur Verfügung , was diese Formulierung genießen kann ...

DA ist DA ( noch nicht mal "das DA" was dies DA auch wieder zu einem Objekt des Verstehens machen würde ...
DA ist DA ... und dies DA "entlässt" Ab-Bilder = Formen = Objekte , als Dekoration des SEIN(s) ...
Es "muss" dies tun , da es ( gemeint ist DA ) unlimitierte Potenz ist !
Da es unendlich ist , kann es (nur) ab-bilden , und nicht substanziell "wirklich" "entlassen" ... dann wäre ES ja nicht mehr unendlich , sondern bereits um dieses "Entlassene" vermindert ... ( soweit klar ? )
ES muss aber (andauernd) entlassen , da es ja Potenz ist und nicht unfruchtbare Impotenz !

Wie (!) "entlässt" nun dieses DA ( = unendliche Potenz ) diese AB-Bilder von Wirklichkeit ( = Objekte 0 Formen ) ?
Tja , der gewitzte Leser wird es ahnen , wir kommen jetzt zum Gewahrsein ...
ES entlässt durch Gewahrsein ...
Das "Schöpfungsmedium" des ES ist Gewahrsein ...
Oder aber , wie ich es gelegentlich mal etwas poetischer formulierte ...
Die NABELSCHNUR zwischen ES (=ABSOLUT) und der Welt (also auch dem fredoo) ist Gewahrsein ...
Man kann es übrigens auch Liebe nennen ...
ES (=Gott) liebt "seine Schöpfung" in dem ER sich dieser gewahr bleibt ...
Damit meint in meiner Vokabelnutzung Gewahrsein die Beziehung (!) zwischen Gott und mir (als Schöpfung ) ...
Es ist also eher eine Potenz Gottes ( oder ABSOLUT ) , die Beziehung /Kontakt ermöglicht , als eine Fähigkeit von mir , die etwas "mehr" wahrnehmen könnte ...

Gewahrsein ... semantisch ... meint durch GEgenwärtigkeit WAHR SEIN ...
Damit wird keine "vergängliche Wahrheit" gemeint ...
Sondern es ist Hinweis auf das einzig "wahre" ... auf DA ... was sich durch die fortdauernde Gegenwärtigkeit von Ab-Bildung immer wieder aufs neue ( als DA ) offenbart ...

So wie es kein "mein" oder anders attributiertes SEIN gibt ... sondern der Begriff SEIN lediglich diesen stetigen Fluss der Offenbahrungen von Objekten "umschmeichelt" ...
So gibt es auch kein (persönlich nutzbares) GewahrSEIN ...
GewahrSEIN als Vokabel weist lediglich auf diese spezielle Beziehung von DA zu SEIN ...

Da wo SEIN aus DA entspringt , lässt sich Gewahrsein ( als GEwordenes =WAHRes SEIN ) formulieren ...
Ne andere "nette" semantische Herleitung ...

und da gibt es bestimmt noch mehrere ... im Djungel der Vokabeln ...

OT an:

Falls jemand Interesse daran hat mit Fredo über diesen (Gewahrseins) Beitrag zu diskutieren, dann geht das jetzt hier:
https://paripurnasblog.wordpress.com/

OT aus!

Ja, vielen Dank für die Möglichkeit und den Hinweis, ich habe ich mich schon gewundert... wo er bzw. sein Name doch buchstäblich in der Leere versackt ist und auch in der Mitgliederliste nicht mehr auffindbar war. Schade. Ich wollte auch was dazu sagen. Auch bzgl. Renz...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc...2.htmleren

in diesem Beitrag geht es um MENSCHEN die meditieren und wie unterschiedlich deren EEGs
sind





purusha ist laut wikipedia und baghavad Gita ...siehe google

Es hat mich köstlich amüsiert hier durch/rein zu lesen.Vieles kann ich bestätigen , jedoch ist das Thema Gewahrsein so fein strukturiert ,dass es bestimmt nicht DIE Antwort darauf gibt.

Für mich ist Gewahrsein ,(zwar subtil) ,immernoch mit dem "Ich" verbunden bzw. es unterstützt die Trennung.Man kann sagen ,das Gewahrsein hält DAS WAS IST auf Abstand.Weil ich mir dessen gewahr bin,was geschieht ,ist immernoch eine Distanz dazwischen....es ist immernoch eine Subjekt-Objekt-Beziehung.Ein Subjekt ist sich seines Objekts bewusst/gewahr....

Das Gewahrsein erzeugt immer ein Gefühl des scheinbaren Selbst...(Selbstgewahrsein...Bewusstsein)...Das "ICH" kann nur durch Gewahrsein existieren .Alle diese Zustände( die in Bewegung sind ) sind das Eine ,das als zwei erscheint.ALLES taucht aus dem NICHTS auf und wir spielen damit ...und versuchen das Unbenennbare zu benennen....

Schwierig ? Nein.... unmöglich....

:-)))