""Innenschau meint die Fokussierung des Gewahrseins auf einen "Gegenstand" ""
da vermutet jemand Verfügbarkeit = Machbarkeit ... und schwebt in ObjektVisionen ...
bedarf es noch eines weiteren Kommentars ?
Was man "SO" auch nicht mehr sagen kann, sind Begründungen, Rechtfertigungen, warum oder weil man dies oder jenes getan hat oder tun wird - wem das Gewahrsein das Wesen des Glaubenssatzes bzw. der RAtionalisierung ein für allemal enthüllt hat, wird dies schwerlich noch ernsthaft und ohne (inneren oder äusseren) Lachanfall über die Lippen bringen, weil er sich immer der Relativität solcher "Selbstoffenbarungen" bewusst ist.
Es gibt gewisse Dinge und Worte, die man eben nicht "spielerisch" tun und sagen kann, "so als ob..."; wenn ich mit einem unerwachten Menschen spreche, dann werde ich ihn in seinem Alltagskonsensus natürlich i.d.Regel bestätigen und nicht irre machen, - ich werde mich nicht mit ihm streiten und ihm seinen Glaubenssatz in Frage stellen, dass das Gras grün und der Himmel blau ist oder dass alles, was er zu sagen hat, aus zweiter Hand stammt bzw. angelerntem Wissen entstammt oder dass er alles, was er über seine Person aussagt, um sich zu profilieren, nur Gedankenkonstruktionen sind. Insofern tue ich "so als ob" ich mit der realtiven Alltagskonsensuswelt noch identifiziert wäre) allerdings bin ich mir BEWUSST, dass ich "so tue, als ob" und GLAUB nicht nur an ein "Tun als ob" als einer philosophischen Prämisse - was den Unterschied ausmacht zwischen Gewahrsein und den Glaubenssätzen des Egominds der großen Gemeinde der Gläubigen. LOL
Was meinen "Lästerblock" angeht, so darf der Herr Fredo sich schon mal freuen: Ich habe nämlich noch einen schönen leckeren Nitya-Braten - MEINE Tschuang Tse-Version! - im Ofen, den ich bei meiner letzten Heiligen Lästerung "leider" zu kredenzen vergaß.
("leider"? igittigitt - noch "SO" ein Wort, dass dem Gewahrsein zum Opfer fällt, denn wo gibts ein leider, wo es nichts zu bereuen gibt, hehe ... An den Phrasen werdet ihr sie erkennen, LOL)
Ja ja, Herr Fredoo, es gibt es eine Menge autoritärer und Moralitärer Arschlöcher und andere Gaukler auf dem spirituellen Marktplatz, die sich entweder tierisch ernsthaft oder kokkett-demütig als Gurus, Schriftendeuter und Bescheidwisser - mitunter mit Erziehungsauftrag - "darstellen", aber sich ihrer eigenen Darstellung bzw. Projektionen (z.B. die der Eitelkeit ihrer Darstellung und ihres moralitären Wortgeklingels) nicht mal ansatzweise bewusst sind.
Gewahrsein is watching you...hehehe-- voll objektlos. :-D
wie gesagt ...
jeder weitere Kommentar von mir zu dieser sich selbst gar vortrefflich hypnotisierenden Wahnidee eines "eigenen" Gewahrseins bei unserer LästerTussi erübrigt sich ...
jeder verdient sich seine Irrtümer ...
Gewahrsein ist das reine Auge oder der neutrale Fokus, - das Nichts oder die Leere, das reine SUBJEKT - in welchem die Fülle der äusseren und inneren "Objekte" erscheinen, (wenn man Erkenntnis als Objekt betrachten will.)
Es gibt kein Gewahrsein, welches NICHTS wahrnimmt. Nichts ist nicht wahrnehmbar.
Es gibt keine Leere ohne Fülle.
Leere ist Form und Form ist Leere
ICH BIN Gewahrsein.
ICH BIN Gewahrsein -
ICH BIN GOTT
So- jetz isses raus, hahahaaaaaaaa
So,und jetzt bitte noch mal die Eitelkeits- und Hybrispredigt, Herr Fredus Pharisäus!
Es grüßt und küsst - ganz ohne Quatsch -
vom Himmel her
dein
Al Halladj
Ja, wie ich ja bereits geschrieben hatte, ist sich das "sehende Auge" - wie es das Wort "Gewahrsein" schon impliziert- gewahr. Das da also keine Wahrnehmung wäre stimmt für mich nicht.
Ich habe gerade einen Textausschnitte gefunden der es für mich ganz gut beschreibt.
Wie ich bereits auf der Seite Was bedeutet Gewahrsein? näher ausgeführt habe, fällt beim reinen Gewahrsein die Trennung zwischen Subjekt und Objekt weg, es handelt sich also um eine nichtduale Form der Wahrnehmung. Konsequenterweise gibt es für diesen Begriff in der deutschen Sprache anders als bei Achtsamkeit auch kein Gegenteil. Dennoch kann man von einem hohen oder weniger hohen Gewahrsein sprechen. Sowohl die Qualität der Wahrnehmung, die zum Beispiel davon abhängt, ob Projektionen im Spiel sind und wenn ja, ob sie bewusst sind, kann sehr unterschiedlich sein, als auch die Quantität der Prozesse, deren man gewahr wird. So kann ich zum Beispiel ein hohes Gewahrsein von meinen gedanklichen Prozessen haben aber ein niedrigeres von meinen Körperempfindungen oder Gefühlen. Das ändert aber nichts daran, dass das Gewahrsein im Augenblick der Wahrnehmung unteilbar ist. Man wird einer bestimmten Sache entweder gewahr oder nicht.
http://www.gewahrsein.net/achtsamkeit
Mag ja sein, dass jeder etwas anderes darunter versteht, aber für mich ist es so wie hier beschrieben...und wie ich es selbst aus meinem beobachteten Erleben beschrieb. :-)
Und:
"Der Zeuge ist eine sehr hohe und unbedingt notwendige Entwicklungsstufe, aber nicht die letzte. Wenn der Zeuge - die Seele - transzendiert wird, geht er in all dem auf, dessen Zeuge er bisher war. Die Subjekt/Objekt-Dualität verschwindet, und übrig bleibt reines, nichtduales Gewahrsein."
Ken Wilber: Mut und Gnade, München: Goldmann, 1996, S. 124
Herr Fredoo,
Ich kann gut verstehen, dass sich dein Ego gelästert fühlt bzw. sich mit den Superegos anderer identifiziert, deren Oberhoheit durch meine "Korrekturen" infrage gestellt wird.
Erster Schritt zur Heilung von narzisstischer Kränkung:
Gib dein Gefühl zu! Sag, ICH fühle mich gekränkt durch das, was du sagst.
... zu stolz dazu, gelle?
äähm,..
ach so, du fühlst dich gar nicht gekränkt, du bist nur ein "tu nur so, als ob"-Darsteller?
Herrjeh, hätts fast vergessen.